Покровителі Рамі – фанати Раїси Богатирьової

Покровители Рами – фанаты Раисы Богатыревой

Міжнародний скандал Національної медичної академії післядипломного навчання ім. П. Л. Шупика набирає обертів.

У минулій публікації «Мільйони для Рамі» від 10 березня 2018 року ми розповіли, як доктор Рамі Абу Шамсия продовжує своє кримінальне збагачення у стінах цього закладу, як протестують проти створеної ним системи поборів іноземні учні, які прямо заявляють про кримінальне угрупування в стінах академії. Про те, як у найстарішому навчальному закладу у медичній сфері України почали штампувати де–факто фальшиві дипломи, а також про можливі наслідки, які може мати така «діяльність» Абу Рамі Шамсия для престижу української вищої освіти.

Класика жанру: на злочини скаржтеся … злочинцеві!

Ми, журналіст і активісти Моз України, поклавши руку на серце, звичайно, не сподівалися, що Рамі буде звільнений на наступний же день після появи цієї статті, але плекали надію хоча б на «розбір польотів» в Академії ім. Шупика. І навіть уявити собі не могли, що замість спроби очищення корупційна система перейде до агресивного захисту.

Студент з Ірану Махмуд Ч., який скаржився нам, що не хоче отримати «полуфальшивый диплом», спробував потрапити на прийом до ректора Юрія Вороненка. На жаль, але перша особа академії відмовився вислухати розповідь про порушення закону у ввіреному йому закладі. І людини, який, до речі, платить за своє навчання державі Україна круглу суму у валюті, відправили з його проблемами до проректор Олесі Гульчій. Багатогодинне очікування в приймальні закінчилося навіть гірше, ніж нічим. Махмуду Ч. сказали йти… Ви не повірите, – до Абу Рамі Шамсия! Тобто, про кримінальне збагачення доктора Рамі студент з Ірану повинен був розповідати … самому докторові Рамі.

Справедливо вважаючи таку пропозицію знущанням, Махмуд вирішив звернутися до посла Ірану в Україні. Так місцева українська корупція, хоча і з палестинським акцентом, перейшла в ранг проблем міждержавних.

Проректор Гульчій доручили й службове розслідування з приводу тієї самої перевірки СБУ. Яка, як відомо, виявила в Академії післядипломного навчання класичні «мертві душі» – у кількості понад 50 осіб. Іноземні учні, як встановила наша спецслужба, отримували освіту в Академії ім. Шупика тільки на папері. А насправді замість занять спокійно проводили час з сім’єю у себе на батьківщині або ж весело подорожую по світу. Така своєрідна опція входила у перелік додаткових послуг, які – за додаткову плату – надавав в. о. завідувача відділом міжнародних зв’язків Рамі Абу Шамсия.

Система своїх не кидає, або «Я закрию цей «Антикор!»

Своє службове розслідування пані Гульчій почала проводити дуже активно, але досить своєрідно. Активісти Моз розповідали: замість пошуку винних в академії почали шукати, звідки з’явилася витік інформації. А всім співробітникам влаштували тест на лояльність: наказали терміново, протягом тижня сфальсифікувати документи. Які повинні були підтвердити, ніби студенти–іноземці – всупереч результатам перевірки – взагалі нікуди не виїжджали, а старанно опановували складну медичну науку.

До тиску на викладачів підключився і особисто ректор Академії післядипломної освіти Юрій Вороненко. Юрій Васильович діяв вже не натяками, а грубою адміністративної силою – за непослух погрожував звільненням. Не підробиш документ – не будеш працювати! А якщо підробиш?..

В цьому випадку під кримінальну відповідальність потрапляли вже самі співробітники академії. Які ставили ректору цілком резонне питання: «А що ж нам говорити на допитах в СБУ, якщо слідувати покаже документ про перетинання цими іноземцями державного кордону України?».

На вченій раді академії 14 березня про випадки корупції, про великому скандалі, про репутаційні ризики для Національної академії не було сказано жодного слова. Зате найбільш обговорюване питання в кулуарах: кому дзвонив з погрозами ректор Вороненко, а кому – проректор Гульчій.

Головним адвокатом доктора Рамі ректор Юрій Вороненко призначив начальника відділу кадрів Академії ім. Шупика Дмитра Бригинця, колишнього, до речі, офіцера КДБ. Система, наїжачившись усіма можливими засобами, зв’язками і людьми, ревно захищала своє право на корупцію і була готова боротися з кожним, хто міг зазіхнути на нього. Навіть якщо цей хтось–закон.