Уряд обрав найпростіший шлях

Правительство выбрало самый простой путь

Збільшення ПДФО в умовах, коли реальні доходи громадян падають чотири роки поспіль, не можна назвати правильним, говорить економіст Ігор Ніколаєв.

У Кремлі підтвердили повідомлення ЗМІ про те, що уряд Росії на одному з перших засідань після президентських виборів в числі інших заходів обговорювало можливість збільшення ставки податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) з 13 до 15 відсотків (при введенні неоподатковуваного мінімуму).
Показати повністю…

Про те, з чим пов’язані такі наміри кабінету міністрів і як ця міра, а у випадку її прийняття, відіб’ється на росіянах, обозревателю «Росбалта» розповів директор Інституту стратегічного аналізу Ігор Ніколаєв.

— Чим, на ваш погляд, викликана до життя така ідея, як підвищення податку на доходи фізичних осіб?

— Як відомо, нам пообіцяли збільшення витрат на освіту та охорону здоров’я. У президентському посланні такі обнадійливі слова прозвучали, хоча воно все-таки було присвячено іншому — боєголовках і так далі…

— Наскільки великі шанси на те, що витрати на соціалку дійсно збільшать?

— Після того, як стало очевидно, що таке рішення (про підвищення ПДФО), як мінімум, обговорюється, стало ясно, що шанси на те, що воно буде прийнято, досить великі. Але виходить, що всі ці додаткові витрати на охорону здоров’я та освіту будуть профінансовані за наш рахунок.

ПДФО адже, як відомо, податок не федерального, а місцевий. Видатки на освіту і охорону здоров’я в бюджетах регіонів значні. За рахунок чого їх треба фінансувати, а ПДФО адмініструється добре. Ціна питання — близько 600 млрд рублів. Це те, що буде отримано додатково за рахунок підвищення прибуткового податку на два відсотки.

— Цього вистачить на нормальне фінансування соціальної сфери?

— Це суттєві гроші. За рахунок них можна пристойно підняти фінансування освіти і охорони здоров’я. Інша справа, що ніхто не гарантує, що ці кошти підуть на ці цілі. Кошти, які ми платимо по ПДФО, «не забарвлені». Це ж не гроші якихось цільових фондів. Тут принцип такий, що вони йдуть в загальний котел, а далі (розподіляються) в залежності від того, яке рішення приймають влади про те, що і в яких обсягах треба фінансувати.

Тому немає гарантій, що ці кошти дійдуть до цих статей витрат, хоча регіональні бюджети, як було сказано, у значному обсязі витрачаються саме на ці цілі.

— А як ви оцінюєте саму цю міру збільшення прибуткового податку до 15%?

— Взагалі, на мій погляд, це неправильно. Коли чотири роки поспіль реальні доходи населення падали, ми тепер будемо піднімати ПДФО! А потім ще й пенсійний вік збираємося збільшити. Зауважу, що лише зростання доходів населення в лютому дає якусь невелику надію на зміцнення добробуту людей. Втім, ми розуміємо, чим був викликаний лютневе зростання доходів на чотири з гаком відсотки — президентськими виборами і збільшенням зарплат бюджетників.

Сам підхід до вирішення цієї проблеми неправильний. Спочатку реальні доходи повинні почати стійко зростати. У нинішній же ситуації піднімати прибутковий податок — це невірно. Динаміка доходів населення повинна бути зовсім іншою, ситуація з бідністю в країні (нагадаю, що у нас тільки за офіційними даними 20 мільйонів бідних) також повинна бути іншою. Тільки після цього подібні проблеми можна почати обговорювати.

— А в принципі саме збільшення прибуткового податку ви вважаєте правильним?

— Не це правильне рішення питання. Прогресивна шкала оподаткування — ось, що потрібно, а не підвищення загальної ставки ПДФО. Збільшення загальної ставки прибуткового податку — це рішення питання за рахунок всіх, а не за рахунок найбільш багатих громадян.

— Причому ми ж розуміємо, що бідні відчують зростання ПДФО на 2% найсильніше, а багаті цього взагалі особливо не помітять…

— Звичайно! Для бідних ці два процентних пункти набагато більш вагомі, ніж для багатих. Тому така міра буде ударом по бідним, небагатим, по середньому класу і стане яскравим доказом того, що уряд не збирається додатково обкладати податками багатих, щоб хто не говорив про те, що «це торкнеться всіх». До речі кажучи, я ще рік тому, коли велися розмови про прогресивною шкалою, спрогнозував, що цим все і закінчиться. Поговорять-поговорять, а потім візьмуть і піднімуть загальну ставку оподаткування.

Крім того, треба розуміти, що багаті живуть не на одну зарплату. Наприклад, підприємець часто задовольняє ті чи інші свої потреби не за рахунок своїх коштів, а за рахунок компанії. Це найманий працівник задовольняє ті ж особисті потреби, скажімо, оплату автомобіля або купівлю меблів, за рахунок своєї зарплати. А підприємець часто «вішає» ці витрати на фірму. Тільки цей момент показує, що багаті від збільшення прибуткового податку навряд чи сильно постраждають.

Крім того, незрозуміло, чи будуть обкладатися податком доходи від дивідендів. Ця тема взагалі не піднімається…

— Чи Правильно я розумію, що підвищуючи ПДФО уряд визнає, що інших джерел грошових доходів у нього немає?

— Мені здається, що уряд таким кроком швидше визнає, що воно готове йти по самому простому і гарантованим шляху — так йому простіше. Навіщо йому ще щось вигадувати?