Що сталося з нашими кумирами?

Чому деякі «зіркові» артисти раптом з презирством заговорили про свій народ

  

Что случилось с нашими кумирами?

«Зіркова хвороба» серед кумирів російської публіки, схоже, набуває характеру епідемії. Не встиг вщухнути галас навколо презирливою репліки щодо російського народу, яку кинув популярний актор Олексій Серебряков, який заявив, ніби в Росії «національною ідеєю є сила, нахабство і хамство», як раптом – новий скандал.

 

«Хамами і ненависниками» назвав російських глядачів той, від кого таких слів аж ніяк не можна було очікувати – один з найпопулярніших акторів Данило Козловський. В інтерв’ю Sports.ru він заявив, що його трейлер фільму «Тренер», де він вперше виступив в ролі режисера, захоплено прийняли на Заході, а от у Росії написали стільки капостей, що здається, ніби в нашій країні – «суцільна ненависть і хамство».

Ясно, що такі слова популярного актора на адресу росіян теж викликали бурю обурення. Причому першими Козловського засудили його ж колеги. Так, член Громадської палати і глава акторської профспілки Денис Кіріс порадив Данилові стоїчно сприймати критику і не зриватися на публіці. А співак Юрій Лоза заявив агентству «ФАН»: «Ну а що ж він дурниці-то базікає? Чому росіяни тільки злісні? Як людина творча і тим більше взяв на себе функції режисера, Козловський повинен бути готовий, що публіка не завжди прийме плоди його творчості. Тим більше, якщо це про футбол – «фанатські розбірки поза логіки», констатував музикант і запропонував Козловському порівняти себе з Борисом Пастернаком і Михайлом Булгаковим, яких в колишні часи «гнобили», або з Данилом Хармсом, якого взагалі не друкували, але нікому з них і в голову ніколи не приходило ображати своїх співвітчизників.

 

Однак актор Михайло Пореченков, якого після його поїздки до ополченців на Донбас ніхто не може дорікнути у відсутності патріотизму, раптом виступив на захист колеги, назвавши його критиків «сміттєвими ідіотами».

 

«Козловський грубо висловився не щодо Росії, він висловився стосовно інтернету, цієї світової смітника. Є величезна кількість сміттєвих тролів, які розраховують на таку реакцію, впливаючи на людей, тому що самі вони глибоко бездарні люди», – вважає Пореченков. За його словами, про якість фільму можуть судити, за великим рахунком, лише ті люди, що професійно займаються кінематографом.

Підтримав колегу в інтерв’ю НСН і такий приголубленою владою народний артист Росії Михайло Боярський. «Козловський вправі відповідати так, як вважає за потрібне. Це залежить від характеру людини», — виправдовує його Боярський.

 

 

Не повинно сміти?

 

Що ж виходить? Ті, для кого фільми роблять, глядачі, про фільмах взагалі судити не можуть, а це дозволено одним тільки «обраним», «професіоналів»? Кумири у нас вже взагалі поза всякої критики і можуть нести будь-яку образливу нісенітниці, якщо у них такий «характер»? А головне, інциденти з Серебряковим і Козловським, – далеко не поодинокі випадки. Останнім часом з презирством говорять про російською народі і Росії та інші «заслужені» артисти, вважаючи, як видно, самих себе поза всякої критики. Ну, зрозуміло, Серебряков, який давно оселився на ПМЖ в Канаді і в Росію повертатися, як видно, не має наміру, якщо тільки потім, щоб «нарубати бабла» на зйомках. Або коли ображає росіян, наприклад, Лія Ахеджакова. Вона вже давно заодно з лібералами, стала активним багатьох учасників антиурядових акцій опозиції. Чи давно став запеклим русофобом, колись популярний лідер групи «Машина часу» Андрій Макаревич, який вирушив на Україну виступати перед головорізами АТО, Михайло Єфремов, який колесив Незалежної, читаючи пасквілі про своїй власній країні перед радісно гогочущими бандерівцями. Останній вже давно займається тим же самим і у Росії, так що його антиросійські висловлювання і бажання попустувати на сцені нікого особливо не дивують. Тим більше що, як показали недавні його гастролі в провінції, російських глядачів він вже так зневажає, що не гребує з’являтися на сцені напідпитку. А коли його стали за це критикувати, зневажливо звинуватив глядачів у тому, що вони, мовляв, «не доганяють», не розуміють творчих шукань столичної знаменитості. Навіть Костянтин Райкін, спадкоємець слави знаменитого батька, незадоволений публікою в Росії, не дуже дивує – він теж давно в рядах ліберальної опозиції і з гнівом відкидає будь-які критичні зауваження на свою адресу.

Читайте також:   У Петербурзі на набережній знайшли тіло чоловіка з вантажем на шиї

Але Козловський?! Пореченков?! Боярський?! Вони-то яким чином опинилися в числі тих, хто вважає, що «зіркам» все дозволено, а всім іншим в Росії «не повинно сміти своє судження мати»?

 

Ніколи в минулому актори такого рівня і з такою бездоганною репутацією не могли дозволити собі нічого подібного.

 

Повага до глядача було невід’ємною частиною професії, коли саме ремесло актора або режисера розглядалася, як висока місія служіння народу.

А що сьогодні? Наявні симптоми вже навіть не хвороби, а дійсно справжньої епідемії, яка охопила російських кумирів. Невже слава, захмарні гонорари так запаморочили їм голови, що вони стали вважати себе елітою, «кастою обраних», яким можна тільки аплодувати, але ніяк не критикувати?

Втім, так – гордовито і зухвало, з презирством відкидаючи будь-які зауваження на свою адресу, – поводяться останнім часом не тільки актори, які нерідко люди не в міру емоційні, але і керівники відомих театральних колективів, державних установ культури, яким довірене здійснення культурної політики в нашій країні. Ось, наприклад, що говорить про Росію і росіян завідувач Відділом новітніх течій державного Російського музею в Петербурзі Олександр Боровський, для якого ми всі взагалі – «раби»: «Громадська дикість характерна для деяких історичних періодів – наприклад, для періоду приходу християнства, коли руйнували античні бібліотеки, пам’ятники. А зараз вона, на диво, наступила на тлі потужного технічного прогресу… адже У нас самодержавное суспільство. Демократія повинна виникнути для початку в голові. А її немає. Всі раби».

Із презирством говорить про росіян та його шеф – директор Ермітажу Михайло Піотровський. Так було в Петербурзі спалахнув гучний скандал навколо організованої в стінах Ермітажу виставки бельгійського художника Яна Фабра, що складалася з дохлих собак і рогатих чудовиськ, а також скандальної експозиції англійців, братів Чепмен.

 

Глава музею публічно назвав протестувальників петербуржців «вуличної натовпом» і «ідіотами».

 

«Тільки ідіоти можуть вважати, що виставка ображає хрест. Мова йде про страшному суді в наш час. Що мистецтво, а що ні, визначає тільки музей, а не вулична публіка», – зарозуміло заявив позиціонує себе як мало не головний «інтелігент Петербурга» директор, не виключивши, що багато листи протесту в Ермітаж «можуть бути написані душевнохворими».

З палким протестом проти будь-якої критики з боку громадськості адреса себе особисто і своїх колег нещодавно виступив на з’їзді театральних діячів керівник театру «Сатирикон» Костянтин Райкін.

 

 

Страта «бобо»

 

Публіцист Марина Олексинська пише, що в нашій країні сформувалася особлива еліта, страта «бобо», як вона її називає, і саме вона визначає політику російської культури, намагається диктувати свої смаки. «Бобо» (від фр. bourgeois bohemian, богемна буржуазія), – пояснює вона, – термін глобального інформаційного суспільства, введений в сучасний контекст Девідом Бруксом. Американський соціолог і журналіст, його книга під назвою «Бобо в раю: звідки береться нова еліта» вийшла в світ у 2000-му році… зокрема, «бобо» позиціонують себе як естетів, оригінально мислячих інтелектуалів. Свобода поглядів, свобода самовираження – критерій успіху як особистісного, так і в роботі.

Вони, нові інтелектуали, нібито, надзвичайно толерантні, моральні оцінки, моральні імперативи рухливі для них і суб’єктивні. Шопінг для них – ось головний засіб пізнання.

«Ви ніколи не звертали уваги на той факт, – продовжує Олексинська, – що самий затятий, самий шалений, самий непримиренний пропагандист марксизму-комунізму наскрізь буржуазен? «Радянська богема» – зворотна сторона «буржуазної», а «толерантність без кордонів» – форма «ліберального фашизму»?

Недивний в такому разі і той факт, що після краху СРСР локомотивом перекладу радянської системи управління культури на капіталістичні рейки в годину ікс виявився Михайло Швидкой, який і висунув першим Серебренникова в «генії театру». Член КПРС, головний редактор журналу «Театр», автор сакраментальної фрази «російський фашизм страшніше німецького», будучи Швидкого міністром культури РФ у Москві створюються і множаться галереї, де рубають сокирами ікони, музеї, центри сучасного мистецтва, галереї Айдан Салахової і Марата Гельмана, «Винзавод», дизайн-центр «Флакон», Інститут медіа, архітектури і дизайну «Стрілка», Мультимедіа Арт Музею, «Гараж»… все це ще і культові майданчики, місця зустрічей «просунутої», креативної молоді. Інтереси: мода, дизайн, стиль, подорожі. Ідеологія: презирство до російської культури, ненависть до Російської Православної Церкви.

Читайте також:   ФСБ заявила про затримання в Криму двох українських шпигунів, які стежили за Чорноморським флотом

 

Бажання «звалити з Рашки» – дрес-код. Пропуск в найпрекрасніший із світів « – ” світ по-американськи», як комплімент, шанс потрапити в «нову еліту».

 

Одночасно з цим, поряд з «Ехо Москви» та іншими ліберальними ЗМІ, з’являються нові глобальні медіа-проекти: Slon.ru, Lenta.ru, «Велике Місто», ТheVillage, «Афіша», «Дощ», «Сноб», ОрепЅрасе, які транслюють ідеологію «нової еліти», просувають інтереси ЛГБТ.

 

 

«Ще здатне плодоносити нутро…»

Але держава, здається, схаменувся. Галереї Салахової і Гельмана закрилися, сам Гельман втік з Росії в Чорногорію. Швидкой давно вже більше не міністр культури, хоча все ще продовжує боротись на важливих державних посадах. Покинули Росію діячі арт-групи «Війна», що прославилися тим, що намалювали фалос на мосту в Петербурзі. Політичний притулок у Франції попросив «акціоніст» Петро Павленский, приколачивавший цвяхами свої причандали до бруківки на Красній площі і виявився в результаті у французькій буцегарні. Втекли на Україну телекоментатори-русофоби Кисельов і Ганапольський. Зникли з центральних телеканалів ліберальні «історики» Микола Сванідзе і Леонід Млечин. Посипалися «Винзавод» та інші галереї «сучасного мистецтва». Серебренніков, підозрюваний у великих розкраданнях, опинився під арештом.

 

Свобода безкарно жирувати за рахунок держави і гадити державі опинилася під питанням. Але «ще здатне плодоносити дерево», що склалася в 90-ті роки «каста» продовжує «виношувати гада».

 

На останньому фестивалі документального кіно ” Артдокфест в Москві та інших містах Росії відкрито демонструвалися (і навіть отримали премії!) стрічки українських режисерів, які прославляють «героїв» АТО, вбивають на Донбасі мирних жінок і дітей. А «кастове мислення», неприйняття будь-якої критики на адресу «творців», зверхнє ставлення до «непосвяченим» продовжує, на жаль, зберігається і не тільки в середовищі ліберальної русофобської тусовки.

Але саме прогнила еліта вже двічі в сучасній історії губила Росію. Так було в 1917 році, коли прозахідні ліберали в особі разложившейся придворної еліти, депутатів-думців і ліберально налаштованих генералів, з захопленням підтримані «передовими» діячами культури, скинули вікову монархію і захопили владу, створивши Тимчасовий уряд. Результат цього недовгого правління в Росії лібералів на чолі з базікою Керенським відомий – розпад держави, хаос і розвал. В таких умовах більшовики лише підібрали валявшуюся в грязі влада.

Точно так само згубила СРСР прогнила партійна номенклатура і дисиденти-реформатори в 1991 році. Їх фронда призвела до розпаду країни і до найбільшої геополітичної катастрофи століття. У влади знову опинилися ліберали на чолі з Гайдаром, які проголосили практично такі ж гасла, що і Тимчасовий уряд: рівняння на Захід, ліберальні цінності, зречення від усіх колишніх ідеалів сильної і могутньої держави. Врятувати країну вдалося, тільки відсунувши лібералів від головних важелів влади. Зуміла це зробити тільки сильна влада, яку створив Путін.

 

Але ліберали аж ніяк не капітулювали, їм вдалося зберегти свої позиції в ЗМІ, в культурі, в бізнесі. Передумови для третього в новітній історії Росії зради ліберальної еліти зберігаються.

 

Ця «каста проклята» знову озброїлася проти сильної влади, персонально проти Путіна, вимагаючи його заміни, знову апелюючи до Заходу. Для дискредитації влади в хід йде все. І горезвісний фільм «Матильда», спрямований на дискредитацію російської монархії, не просто паскудна стрічка про Миколу II, а атака лібералів на нашу історію, яку вони відкидають, знову закликаючи нас рівнятися на Захід, прийняти його ультиматум у вигляді санкцій і скоритися. Не випадково фінансується і розкручується Навальний з його гучними «викриттями», який не стільки веде боротьбу з корупцією, скільки намагається дискредитувати владу. Причому, точно такими ж провокаційними методами, як у 1917-му дискредитували царя, а в 1991-му – КПРС. Тут же і підозрюваний у розкраданнях Серебренніков з його сороміцькі виставами і гучним шабашем навколо його арешту. У цьому ряду і Ксенія Собчак – героїня напівпорнографічної передачі «Дом-2», возомнившая себе гідною балотуватися на пост президента Росії. Для атаки на владу використовується навіть трагедія пожежі в Кемерові.

Читайте також:   У Магадані чотири дитини отруїлися в шкільній їдальні

 

 

Зруйнувати систему

Письменник Аріан Дольфюс, автор книги про Рудольфа Нурееве наводить на її сторінках одкровення помічника генерального секретаря ЦК КПРС Михайла Горбачова. «Мова йшла про реабілітацію знаменитих перебіжчиків, на яких так довго показували пальцем. Нуреєв, Солженіцин і Сахаров стали пріоритетними фігурами нового режиму. Відповідальні особи КДБ були налаштовані вкрай вороже по відношенню до цієї реабілітаційної політики, і ми організували все у них за спиною. Втім, це був єдиний спосіб зруйнувати їх систему».

Так вони і зруйнували СРСР. Ось і сьогодні вже не за спиною, а прямо перед нами їх послідовники знову намагаються зруйнувати систему», нанести удар і послабити піднялася з колін Росії, використовуючи «п’яту колону» лібералів і фрондирующую творчу еліту. Так, за Серебренникова, якого звинуватили в розкраданні величезних державних коштів, горою заступилася не тільки ліберальна опозиція в особі Ходорковського, Касьянова, Шендеровича, Сванідзе, Мінкіна, «Ехо Москви», Познера і т. д. – свого образили! Але його підтримали і ті, кого, здавалося, безпосередньо до лібералам-опозиціонерам зарахувати важко: Федір Бондарчук, вже згаданий Данило Козловський, Андрій Малахов, Філіп Кіркоров і деякі інші діячі артистичної богеми. А сьогодні вони ж захищають Серебрякова і «оговорившегося» Козловського. Чому ж вони це роблять? Просто з корпоративної солідарності?

Почасти, напевно, так. Але головне – в іншому. Справа в тому, що в нашій країні в середовищі діячів мистецтв – в театрі, кіно, на телебаченні і ЗМІ утворилася група багатих, знаменитих і авторитетних, яких, навіть тих, у кого діаметрально протилежні політичні погляди, об’єднує приналежність до «одному колу», який протиставляє себе решті суспільства і живе за своїми законами.

 

Ця мистецька еліта, вже згадана вище «страта «бобо», нова богема, тісно пов’язана з вищим шаром прозахідних чиновників, олігархічним капіталом і своїми колегами на Заході, утворила у нас те, що Сталін свого часу влучно назвав «кастою».

 

А при Олександрі III (батька, якого вбили терористи-революціонери, але переворот не вдався), були закриті багато ліберальні газети, зате в тридцять разів збільшилися вклади населення в ощадкаси. При ньому не було воєн, на Росію ніхто не наважувався напасти, країна бурхливо розвивалася і багатіла. Так само бурхливо стала розвиватися СРСР, коли Сталін прибрав троцькістів і усунув «ленінську гвардію», що вчинила більшовицький переворот.

Як же все-таки бути з «елітою», ставить себе вище народу, його відверто яка зневажає? А відповідь проста: пам’ятати суворі уроки історії і не наступити знову на ті ж самі історичні граблі.

Звичайно, у нас демократична країна і садити сьогодні нікого ніхто не збирається, повернення до сталінських репресій у Росії не може бути, але зарозумілі кумири вмить перестануть бути кумирами, сдуются, як порожній повітряна кулька, якщо від них відвернеться народ, коли їм перестануть аплодувати. Але не тільки народ, але і влада повинна зробити, нарешті, висновки і припинити підгодовувати з бюджету тих, хто паплюжить свою країну. Спробуйте-но у США або, як зараз в Англії, щось сказати проти інтересів держави, вилаяти публіку, – тут же такого «творця» ЗМІ і громадську думку заклюють, а громадськість зітре в порошок!

 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *