Доповідь ОЗХО може обернутися проти самої Британії

Доклад ОЗХО может обернуться против самой Британии

Британія заявляє, що Організація по забороні хімічної зброї (ОЗХО) офіційно підтвердила висновки Лондона з приводу справи Скрипаля: сліди нібито ведуть в Росію. Але те, що насправді міститься в оприлюдненому ОЗХО доповіді, цілком може бути непрямим закидом на адресу самих британських властей.

У четвер ОЗХО частково оприлюднила звіт за підсумками свого розслідування, яке ця міжнародна організація вела у Солсбері з 19 березня. Відкрита частина доповіді (є ще і секретна) повідомляє: Скрипали отруєні нервово-паралітичним речовиною. Але про це і так вже все знали і мало хто це заперечував. Що більш важливо: експерти не змогли назвати країну його походження.

«Результати аналізів біологічних зразків і зразків навколишнього середовища, зроблені обраними ОЗХО лабораторіями, підтверджують висновки Великобританії про хімічний речовині токсичної дії, яке використовувалося в Солсбері і від якого серйозно постраждали кілька людей», – пишуть експерти. В цей же час в доповіді ОЗХО зазначено, що в зібраних ними пробах міститься токсичний хімікат «високої чистоти». Це стало для телеканалу Sky News зручним приводом зробити висновок: фахівці визначили дана речовина саме як «Новачок».

Насправді назва речовини і його формулу в ОЗХО встановили, але ці дані містяться у секретної частині звіту, яка доступна поки тільки членам ОЗХО. Росія теж отримала повний доповідь ОЗХО, підтвердив наш постпред при організації Олександр Шульгін. Згідно із заявою заступника голови МЗС РФ Сергія Рябкова, Росія поки утримається від оцінок доповіді до його детального вивчення.

Неможливо однозначно визначити, в якій країні було вироблено речовина, заявив заступник міністра промисловості і торгівлі РФ Георгій Каламанов, який до грудня займався в Росії роботу з ліквідації запасів хімічної зброї. «Яких-небудь унікальних маркерів, здатних однозначно вказати на країну – виробника застосованого проти Скрипалів речовини, бути не може», – сказав він «Інтерфаксу».

Читайте також:   Самі напросилися: 4 країни, яким не треба було лізти в Росію

Тим не менш, глава англійського Мзс Борис Джонсон вже зажадав скликати відразу два засідання Радбезу ООН і виконкому ОЗХО. Він додав, що на засіданнях Кремль «повинен дати відповіді» по справі Скрипалів. ОЗХО відразу ж відгукнулася на прохання Джонсона, призначивши засідання на ранок 18 квітня.

На цю тему

<tbody>

</tbody>

· Випадки Литвиненко і Скрипаля укладаються в загальну картину

· У кота Скрипалів було мало шансів на виживання

· У «справі Скрипаля» ОЗХО схилилася на користь Британії

Джонсон повторив свої твердження, нібито «тільки у Росії є засіб, «мотив і відповідне минуле», щоб провести операцію по отруєнню екс-гээрушника і його дочки. На цій підставі його відомство поспішило заявити, що висновки ОЗХО підтверджують позицію британців: речовина було вироблено «хайлі лайкли» (тобто дуже ймовірно) при державній участі».

Між тим фахівці звертають увагу, що такі ознаки ніяк не доводять «російський слід». «У звіті говориться тільки про те, що ОЗХО підтвердила висновки Великобританії щодо ідентифікації отруйної речовини», – говорить фахівець з химоружию, колишній інспектор ООН в Іраку Антон Уткін. Він підкреслив: у доповіді ОЗХО «мова йде виключно про структуру» отрути.

Кандидат наук з спеціальності «біологічна хімія» Ілля Духовлинов уважно вивчив публічну частину звіту на офіційному сайті ОЗХО.

«Звіт носить дуже загальний, формальний характер. Сама інформація представлена дуже обережно і обтічно. Немає ніякої конкретики. Незрозуміло, що за зразки представила англійська лабораторія. Неясні методи аналізу. Немає правильних протоколів аналізу, немає чіткої формули того, що одержано, – сказав Духовлинов газеті ВЗГЛЯД. – З цього матеріалу неможливо зробити висновок, про яке конкретному речовині йде мова». Хімік підкреслив, що це може бути будь фосфороорганическое з’єднання, і додав:

Читайте також:   Ізольована Америка: що буде, якщо Китай відповість на санкції

«І, враховуючи той факт, що Великобританія була одним зі світових лідерів у розробці бойових фосфороорганічних речовин, походження представлених в експертну організацію зразків може бути і з самої Британії».

Як писала газета ВЗГЛЯД, ще в кінці березня керівник англійської військової лабораторії в Портон-Дауні Гері Эйткенхед фактично підтвердив, що вони займаються розробкою бойових отруйних речовин. Эйткенхед не став заперечувати і наявність запасів хімічної зброї, включаючи, мабуть, і речовина А234, відоме як «Новачок». На наявність у Британії таких зразків натякав і сам Джонсон в інтерв’ю Deutsche Welle 19 березня.

Уткін теж звернув увагу на цей нюанс: британці передали в ОЗХО якийсь другий токсин, заявивши, що це і є «Новачок». Але звідки він у них узявся, не пояснили. У цьому зв’язку Уткін не виключає, що представлений в ОЗХО зразок був виготовлений самими британцями. Адже речовина виявилося без домішок, що вказує на його лабораторне походження.

«Чим довше Великобританія мовчить про походження речовини, тим більше виникає версій. Якби в результаті офіційного британського розслідування були виявлені відомості, які говорять не на користь Росії, то Лондон із задоволенням скористався б цим. Але оскільки Великобританія нічого не говорить про проміжні підсумки розслідування, (це) значить, що не було виявлено ніяких компрометуючих Росію даних», – вважає Уткін.

До речі, в четвер і представник МЗС Росії Марія Захарова висловила здивування тим фактом, що за місяць після інциденту в Солсбері ніхто так і не представив публіці ні самого британського шпигуна Сергія Скрипаля, ні його доньку Юлію, які, як повідомляють влади, вже прийшли в себе.

Уткін теж дивується, чому Юлії Скрипаль не дали можливості поспілкуватися з родичами або з пресою.

Читайте також:   Можлива інша Росія?

«У чому проблема, щоб Юлія Скрипаль щось розповіла на прес-конференції?

В чому проблема просто розповісти про свідчення, які дає поліції Юлія або її батько? Але цього нічого немає. І це може означати, що інформація англійців не вкладається в контекст звинувачень в адресу Росії», – упевнений Уткін.

Ймовірно, частина питань знайде свої відповіді після того, як буде розсекречена основна частина доповіді ОЗХО. Можливо, вона і не вкаже на країну – виробника отрути, але як мінімум вона повинна точно показати, який саме отрута був використаний.

 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *