Провал реформи: Мільйони росіян пенсії не побачать взагалі

Провал реформы: Миллионы россиян пенсии не увидят вообще

Президент доручив уряду підвищити добробут пенсіонерів, яких налічується в країні 43 мільйони. Поки одні дбають, майбутні реформи можуть зовсім позбавити засобів до існування мільйони людей, які готувалися вийти на пенсію — а змушені залишитися працювати із-за підвищення пенсійного віку.

Що буде з мільйонами «нових літніх»

Вже у середу на засіданні уряду Росії буде запропонована нова концепція пенсійної реформи, суть якої — в поетапному підвищенні пенсійного віку. Американське агентство Bloomberg з посиланням на свої джерела в Кремлі повідомило, що спочатку обговорювалися три можливих сценарії реформи, з яких прем’єр-міністр Дмитро Медведєв вибрав найбільш «жорсткий».

Пенсійний вік для жінок буде збільшений відразу на вісім років — з 55 до 63 років; для чоловіків він зросте на п’ять років — з 60 до 65 років. При цьому, втім, при реформуванні залишаться незмінними ряд існуючих пільг для окремих категорій пенсіонерів, військових, медиків, працівників шкідливих виробництв.

Дискусія про те, що в Росії потрібно підвищувати пенсійний вік, ведеться вже не перший рік. Але особливої гостроти вона набула відразу після президентського послання Федеральним Зборам: Володимир Путін заявив, що середня тривалість життя склала 72,5 років, а до 2024 році має зрости до 78 років. Хоча якщо подивитися більшість російських регіонів, там середній вік чоловіків — всього 61(!) рік.

Ідею підвищення пенсійного віку підтримує лише кожен десятий росіянин, свідчать соцопитування. Натомість «за» багато економістів, у тому числі колишній міністр економіки, а нині глава Ощадбанку Герман Греф: за його словами, пенсійний вік повинен «відходити» синхронно із збільшенням середнього віку в країні. Інакше, мовляв, не подолати дефіцит Пенсійного фонду.

На сьогоднішній день він складає 265 млрд. рублів, у той час як для забезпечення всіх російських пенсіонерів потрібна сума в 7 трлн. рублів (з неї тільки половина покривається за рахунок відрахувань роботодавців).

Читайте також:   Ряд компаній готові знизити ціни на харчування в московських аеропортах

Однак, незважаючи на постійне зростання дефіциту Пенсійного фонду, існував негласний мораторій на офіційне обговорення питання з підвищенням пенсійного віку. Адже, як показує практика останніх років, пенсіонери були тією соціальною групою, яку Москва вважала за краще не чіпати.

У нинішній же ситуації незадоволеними вони і не стануть, адже президент доручив уряду підвищити їх добробут. Може бути, навіть забезпечать якусь одноразову виплату, як було навесні. Незадоволеними ж виявляться «нові старі чи молоді пенсіонери — жінки у віці 56-62 років та чоловіки віком 61-64 років. Тобто вони все життя працювали, а, виявляється, ніякої пенсії їм не належить… І не тільки їм, люди молодші взагалі ризикують не дожити до пенсії.

Не готова до викликів часу

У розпал суспільної дискусії з приводу підвищення пенсійного віку з’явився доповідь Центробанку, в якій провина за провал пенсійної реформи покладається… Ні, не на службовців Пенсійного фонду, що побудували в кожному райцентрі гігантські мармурові палаци з люстрами і пальмами. І навіть не на податкову службу, яка впритул не помічає в Росії гігантський тіньовий сектор, де платять зарплати «в конвертах».

Винуватці провалу пенсійної реформи, на думку експертів банківської системи, — це покоління миллениалов: ті, кому зараз від 20 до 40 років. Ці люди, на думку банківських аналітиків, налаштовані на поточні витрати, а не на накопичення коштів і придбання товарів.

«Незважаючи на порівняльну активність російської молоді при формуванні накопичень, її більшість схильне до вкладення вільних грошових коштів до отримання якісних вражень, за своєю мотивації не завжди орієнтованих на перспективу. Це може підірвати стійкість існуючої моделі пенсійної системи», — йдеться в доповіді.

На думку аналітиків, мілленіали більшу частину коштів витрачають на розваги та інші послуги; замість покупки нової квартири віддадуть перевагу орендувати житло, а замість покупки нової машини — скористаються сервісом каршеринга. Правда, як йдеться в доповіді, така ж тенденція є і в інших країнах.

Читайте також:   ЗНФ підготує поправки до закону про держзакупівлі у будівництві доріг

Тільки адже влада Німеччини або Франції не звинувачують свою молодь у тому, що вона підриває економічні підвалини.

— Можливо, наша банківська система не готова до сучасних реалій, — каже директор Науково-дослідного інституту політичної соціології В’ячеслав Смирнов. — Сучасний російський людина привчений з часів розпаду СРСР до того, що збирати невигідно. Занадто мала зарплата і дуже великий шанс втратити все, як у свій час в Ощадбанку, «Чарі» або «Російському домі Селенга». Ось і живуть в більшості своїй від зарплати до зарплати. А якщо деньга шалена з’являється (спадщина, наприклад), то відразу продають успадковану квартиру, щоб зробити ремонт у своїй машину і нову купити.

Фірсов: основна проблема — слабкість економіки Росії

Взагалі, чи справедливо проводити аналогію між проблемами російських миллиниалов, які не хочуть відкладати гроші на майбутню пенсію, та їх західних ровесників? Це питання «Вільна преса» задала керівнику Центру соціального проектування «Платформа» Олексію Фірсову.

— Є культурні фактори: володіти стає менш модним. Але я не думаю, що справу треба зводити лише до зміни культурного коду. Є й економічні причини: податкова політика або те, що дешеві позики роблять більш вигідною покупку нерухомості в кредит.

Але, я думаю, в Росії більш значимий фактор — це зниження рівня життя. Частка витрат на їжу в Росії досить висока, і продовжує рости, а це характеристика слабкої економіки. Але зниження рівня життя фактично відбувається і в Західній Європі (низці країн, крім Німеччини, Швейцарії), і в США, якщо брати нижній рівень середнього класу і нижче. Проблема в тому, що ніякої універсальної «відмички» немає. У тій позиції, на якій знаходиться наша банківська система, відмова молоді від накопичень — це, напевно, проблема. А з позицій реального сектора може бути зовсім навпаки — адже краще, якщо сучасна людина не збирає, а витрачає. Загалом, це завжди баланс. А може бути і третя позиція — головна проблема в слабкості макроинститутов в Росії, надлишкової частки держсектора.

Читайте також:   Як після війни...
 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *