Волонтери «Голоси» виявили розбіжності в явці на 81731 виборця на президентських виборах 18 березня. Вони проаналізували записи відеокамер з 233 дільничних виборчих комісій (ДВК). При підрахунку порівнювалися офіційні результати, тобто кількість бюлетенів, виявлених у стаціонарних урнах (8-я рядок підсумкового протоколу) та кількість виборців, які підійшли до урн і опустили бюлетені.
«Голос» розраховує, що ЦВК Росії спільно з експертами розбереться в причинах такої розбіжності.
233 дільничних виборчих комісій з 17 регіонів
Вибір досліджуваних по відеозаписах ДВК був обумовлений попереднім аналізом електоральної статистики. В першу партію ДВК, які ми вивчали, потрапили в основному комісії з Дагестану, Кабардино-Балкарської і Чеченської республік, а також з Кемеровської області. Всього ми проаналізували 233 записи з 17 регіонів: республік Башкортостан, Дагестан, Інгушетія, Кабардино-Балкарія, Карачаєво-Черкесія, Мордовія, Північна Осетія — Аланія, Татарстан, Чечня, Краснодарський і Камчатський краю, Кемеровської, Псковської, Ростовської і Тюменської областей, міст Санкт-Петербург і Севастополь. Найбільше дільничних виборчих комісій було переглянуто з Кемеровської області — 149 і загальна розбіжність по явці склало 42148 виборців або в середньому 282 на один ДВК.
На 28 УИКах результати підрахунку практично повністю співпали з офіційними або були незначні розбіжності: плюс-мінус 10 в кожну сторону. Найбільша розбіжність було зафіксовано на УИКе № 1058 в Дагестані: за підрахунками видеонаблюдателей, реальне число виборців, які проголосували в приміщенні для голосування — 548, а за офіційними даними — 2710, тобто число виборців була завищена у 5 разів.
Також у 5 разів накрутили явку на дільниці №167 в Нальчику. За офіційними даними, на цій дільниці проголосували 1924 виборця, але камери зафіксували лише 425 осіб.
На дев’яти УИКах різниця між підрахунком за даними відеокамер та офіційними результатами склала більше 1000 чоловік: п’ять таких дільничних виборчих комісій — у Дагестані; два Уіка — в Кабардино-Балкарії, і по одному ДВК в Кемеровській області та Інгушетії. На 53 УИКах різниця становила від 500 до 1000 чоловік і на 108 УИКах — від 100 до 500.
Про що це говорить
Значні розбіжності в явці свідчать, ймовірно, про масові фальсифікації, допущених в Дагестані, Кабардино-Балкарської і Чеченської республіках, а також в Кемеровській області, оскільки досліджені ДВК незначно відрізняються за цим показником від більшості ділянок на тій же території. Так як з Інгушетії були переглянуті записи тільки з одного Уіка, то робити попередні висновки з цього регіону поки рано.
На малюнку наведено дані підрахунку явки з камер відеоспостереження в Нальчику Кабардино-Балкарії в порівнянні з офіційними даними.
Результати аналізу відеозаписів наочно показують, що міркування про наявність у зазначених регіонах «особливої електоральної культури», принаймні стосовно до активності участі громадян у виборах, не мають під собою підстав. Показники реальної, а не «намальованою» системою виборчих комісій явки в переважній більшості випадків незначно відрізнялися від від середньоросійських показників, а іноді були навіть нижче.
Оскільки вибірка ділянок для аналізу носила випадковий характер, а їх офіційні показники явки майже не відрізняються від тієї картини, яку ми бачимо в кожному з регіонів на інших ДВК, то можна говорити про наявність системних приписок у зазначених регіонах.
Як рахували
Облік явки вівся по виборців, які опустили бюлетені в стаціонарні урни. Підрахунок проводився окремо по кожній 15-хвилинного інтервалу. Отримані результати заносилися в лист дослідження відеозапису. Тобто видеонаблюдатель фіксував результати підрахунку кожного 15-хвилинного інтервалу, щоб потім можна було вибірково його перевірити. Ці результати порівнювалися з офіційними даними, тобто з кількістю бюлетенів, виявлених у стаціонарних ящиках для голосування. Вони зафіксовані в рядку № 8 підсумкового протоколу.
Ми рекомендували використовувати механічні лічильники, щоб не збитися при підрахунку числа виборців. Також ми пропонували використовувати можливість прискореної перемотування в разі, якщо виборців немає на ділянці, і уповільнення, якщо їх занадто багато і кого-то можна пропустити.
Завдяки підтримці «Нової газети» і «Медузи», розповсюдили наш заклик, нам вдалося зібрати команду волонтерів, які переглянули записи з 233 ділянок. Однак є ще тисячі відео, які чекають своїх глядачів. Закликаємо вас підключитися до нашої роботи. Якщо ви хочете взяти участь, заповніть анкету.