Про цілісності Росії, продовжуючи дискусію

О целостности России, продолжая дискуссию

Уважні читачі пам’ятають, що я опублікував кілька статей по цій темі. Зауважу, що і я прочитав всі їхні коментарі. Дискусію, а вона виявилась досить активною, можна розділити на три нерівні частини – на небагатьох приголосних, багатьох незгодних і тих, хто «не у всьому» або «частково». До тих, хто не є фанатичним і непохитним послідовником Парвуса, хто не виступає за безумовний розрив країни, я хочу звернутися знову і пояснити деякі доводи і аргументи.

…Коли я помічаю, що, як в 1918 і в 1991, «рвати країну на частини» — значить повторювати трагедію в третій раз, я кажу про цілісність майбутньої Росії, де грунтовного реформування піддасться діюча понині, неефективна система управління, про Росію, яка твердо вибере і безповоротно встане на гарантований, демократичний шлях розвитку (тоді навіщо нам тікати один від одного?), про країні реального співдружності народів, де кожної нації забезпечена реалізація всіх культурних прав (перше з них – право на рідну мову, на відповідне навчання і мовлення регіональних ЗМІ, при тому, що російська – залишиться державною мовою міжнаціонального спілкування). Гарантована реалізація культурних прав і регіональних особливостей не послаблює, а органічно об’єднує величезне, многонародное держава! (Принагідно уточню, що формула — «Росія – тюрма народів» — вигадана Марксом, який, однак, до кінця життя побачив грандіозні позитивні перетворення розпочаті Олександром II, переглянув свої оцінки і взявся за вивчення російської мови. Ленін, долдоня «про тюрму народів» ні до села, ні до міста, повторював те, від чого автор формули давно відмовився.)

Уточню ще один пункт — я за цілісність країни досягається мирним шляхом, без насильства. Вона повинна стати підсумком постійного міжетнічного, міжконфесійного, міжрегіонального громадянського діалогу, результатом демократичних погоджень і домовленостей.

Читайте також:   Частка виправдувальних вироків у Росії впала до 0,36%

…Аналізуючи аргументи опонентів, мені видається, що багато противники автора, засуджуючи советчину, насправді є своєрідними підсвідомими носіями «радянської ідеї». Насамперед, вони не помічають, як їм наказано новою офіційною концепцією єдиного підручника історії, — що в жовтні 1917 року стався розрив нашої історії і державності. Василь Розанов про «опускающемся над нами залізній завісі» написав у 1918 році. А ще через рік Бунін І. з гіркотою констатував: «Наші діти, онуки не будуть в змозі уявити собі ту Росію, яку ми коли-то (тобто вчора) жили… — всю цю потужність, складність, багатство, щастя…». В «тій», нормальної Росії «бунт був безглуздим», в «цієї», як пишуть журналісти, «громадянська війна не затихає». Не помічаючи злочин червоних екстремістів, цинічно назване ними «великим жовтнем» і прервавшим нашу державність, опоненти, фактично, советизируют всю 12-вікову історію країни.

 

 

Крім того, опоненти поділяють трактування поняття «Батьківщина», яку сформулював головний співак тоталітаризму С. Міхалков. Совок у них не завжди, але і скрізь. «Кремлівські зірки над нами горять, всюди (запам’ятай!!!) доходить світло. Хороша родина є у хлопців і краще (повторюй вранці, вдень і ввечері!) тієї батьківщини – ні». Сьогодні ця думка відтворюється в прозі – «Росія – це Путін, ні Путіна – ні Росії».

Насправді влада – лише надбудова, вдала чи невдала (і тоді її треба міняти) над суспільством. Насправді Батьківщина – це наша мова, наша земля, історія, культура, народ. Я так і не зрозумів, кого і чому все це не влаштовує і чому це треба рвати на частини?

І ще. Не поділяючи думку про те, що головна геополітична катастрофа ХХ століття – це жовтень 1917 і розрив історії, не усвідомлюючи, що влада – це не основа, а похідна, опоненти, і тут їх третя помилка, не помічають те відчуження, яке розділяє нашу країну народ – з одного боку і влада – з іншого. Не випадково для свого збереження влада змушена створювати величезну кількість гігантських силових структур – ФСО, ФСБ, нацгвардію, управління Е і МВС, Слідчий комітет,… і плюс до того – «геббельс-тб».

Читайте також:   Будьте реалістами — вимагайте неможливого

Не дивно, що у відповідь на це, наш народ і сто років тому і сьогодні підтримує не гонителів, а гнаних. У нас є свої герої і ми їх знаємо – Романови, Денікін, Колчак, Врангель, … Мандельштам, Цвєтаєва, Ахматова,… дисиденти, Солженіцин, Цукрів,… Політковська, Нємцов… Фільм Е. Рязанова «Вокзал для двох» закінчується страшним сюжетом головний герой біжить не на волю, а в тюрму. Нам давно пора бігти на волю» і подолати відчуження. Головні вбивці наших співвітчизників – Ленін і Сталін — можуть бути «героями» тільки для зомбованих ідіотів!

…Криза, пережитий Росією безпрецедентний. Що б сталося з іншими народами, якби їх сто років ганяли по ГУЛАГу, голодоморам, депортації, за расказачиваниям і раскулачиваниям…, якщо б їх голоси безперервно цензурували!? Але ми можемо і повинні вийти з глухого кута! Нам потрібна цілісна і вільна Росія! Це наша країна!

 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *