Національна ідея Росії

Национальная идея России

«А навіщо нам такий світ, в якому немає Росії?»

Почну з того, що, на мою думку, національна ідея [1] не може бути виражена довгою розмитим формулюванням, адже слова — керівництво до дії. Формула національної ідеї — камертон, який задає суспільні орієнтири, звернені як у минуле, так і майбутнє. І ще: вірно вербализованная національна ідея дасть нам необхідну енергію для спільного діяння.

Дуже бажано, щоб вона не була б викликом решті світу. Слід враховувати негативний досвід нацистів і переможених в США неолібералів, декларували вустами Обами ідею своєї національної винятковості. Добре б власного суспільства і сусідам по планеті запропонувати таке, що не викликатиме ні внутрішнього розколу, ні тривожності у тих самих сусідів.

Простежуючи дискусії на дану тему, я прийшла до висновку, що доцільніше використовувати принцип «бритви Оккама», а не «вікна Овертон». І я хочу внести свій внесок в обговорення.

«А навіщо нам такий світ, в якому немає Росії?» — сказав В. о. Путін.

Таке наше попередження світу в умовах загальної турбулентності. Воно почуто. Зовнішні наші контрагенти так чи інакше визнають, що все важче об’їжджати нас на «кривих кіз» і що позначена нами «червона риса» побачена ними.

Однак для впевненої ходи по історичному шляху «замало буде». Перед суспільством і владою стоїть завдання збереження і розвитку російської цивілізації. Що б там не говорили богемні скептики, з Арнольдом Тойнбі сперечатися важко, а він вніс Росію в свій список світових цивілізацій. Вона відбулася в культурі поліетнічного та поліконфесійного суспільства в державі завдяки всім народам, що її населяли. Однак безглуздо заперечувати той факт, що локомотивом ходи по цьому шляху був і залишається російський суперетнос.

Всупереч уявленням про «хитрому» націоналізмі менш численних і зовсім малих народів, мої поїздки за національними регіонами Росії свідчать про зворотне: неросійські етноси стурбовані здоров’ям російської не менше, ніж власним.

Отже, нам необхідний внутрішній консенсус при всьому різноманітті думок, адже всі цивілізації розвалили себе самі. Отже, необхідно йти по шляху зміцнення державного суверенітету, незважаючи на санкції, русофобію та інші виклики.

Очевидно, що для ізоляціоністського варіанту ресурсу у нас недостатньо. Росія не Китай, так чи інакше здатний замкнутися в Піднебесній, запропонувавши іншим поки не дуже зрозуміле «спільнота єдиної долі» [2].

Читайте також:   Путін заявив, що Росія не бажає ні з ким воювати

Я була добре знайома з Вадимом Цымбурским, який видав у 1994-му чудове есе «Острів Росія» з варіантом національної ідеї у вигляді м’якого ізоляціонізму. З точки зору автора даної концепції, суміжні країни (лимитрофы [3]) представлені як якісь «протоки», що відокремлюють Росію від інших центрів сили.

Якщо вони нейтральні, то і слава Богу. А як створити умови для того, щоб вони не потягнулися слідом за Україною, яка, по суті, за допомогою зовнішніх суб’єктів робить все можливе, щоб стерти російський цивілізаційний код і стати російським антисвітом?

Тоді кого ж і як нам схиляти до союзничеству і кого залишити в союзниках? Як тільки це питання буде поставлено публічно чи не публічно, почнеться різноголосся, лобістські хитрощі, і пар може піти у свисток.

Давно, в кінці 1980-х, я обговорювала з творцями математичних моделей розвитку, якої моделі може відповідати Росія. Так, sine ira et studio. Найбільше мені сподобалася модель «вісь», що відповідало моїм уявленням про історію, географію і світлому майбутньому. Справа в тому, що вісь практично неможливо зламати, оскільки для цього необхідно чітко синхронізувати три дії: натиснути з двох кінців і вдарити в середину знизу або зверху. А так, натискаєш праворуч — йде вліво, і навпаки. «Середина» наша знизу припадає на Іран, а зверху — на Канаду.

Руське древо так просто не зрубаєш

Тому пропоную таку формулу національної ідеї: «Росія — вісь світу». Для нас «світ» — це і «не війна», і людство. У перекладі на іноземні мови перше значення, зрозуміло, краще. По-перше, нам точно потрібен мир, а не війна, і не важливо, чому. Тут немає потреби виправдовуватися, принижено вмовляти «партнерів», що ми такі білі і пухнасті. Може, ми — і чорні, і кошлаті, але прагматичні: нам, на відміну від США, на війні не нажитися, а розоритися.

По-друге, формула «вісь світу» позбавляє від необхідності грузнути в безплідних дискусіях і в пошуках відповідей на питання: Росія — Європа, Азія, Євразія чи Азіопа? Поет прав: «Нам виразно все…» [4]. І взагалі, мені як азіатові неприємний цей поблажливий антропологізм з побудовою «на Європу» [5]. Чому нам чітко все? Виробилося з віками по необхідності. Як сказав герой «Тихого Дону» Григорій Мелехов: «Жизня така».

А опоненти нам скажуть: а-а-а, хитренькі, все ще плекаєте мрію про імперії, «тюрмі народів» тощо?! Ми ж у відповідь знову-таки не будемо виправдовуватися, а смиренно скажімо: хто з вас без гріха, нехай ризикне запустити в нас камінь у нашому з вами спільному скляному будинку. Тільки ви свої імперії, тобто колоніальні держави з демократією виключно для себе, дорогих і коханих, будували в принципово інших історичних, геополітичних і демографічних обставин. Візьмемо нашого колишнього спаринг-партнера по «Великій грі» — Британію. Вона страждала на своїх островах від тісноти і від надлишку населення, а ми — від хронічного недоліку.

Читайте також:   «Мітинг в Магасі переріс в хаос на федеральній трасі „Кавказ“»

Знімаємо капелюха перед британським мистецтвом мореплавання. Саме воно дозволило Британії перехопити ініціативу у іспанців і «правити морями» заморськими територіями. Нам, сірим і убогим, освоюючи суміжні території, довелося для примноження своєї могутності змиритися з необхідністю йти назустріч побажанням населяли їх етносів і їхніх еліт. Тобто інтегрувати, відкривати шляху до соціальних ліфтів, розвивати, нерідко навіть на шкоду «метрополії». Визнаємо, був у нас досвід з депортаціями, але він виявився настільки невдалим, що нам і згадувати гидко. Лікуємо ті рани у потерпілих народів, а до кінця ще не вилікували.

Британці організували штучний голод в суміжній їм Ірландії, в чому закликав покаятися Р. К. Честертон. Однак скільки б нам не ставили «голодомор» на Україні, визнайте за «чеснаку», голод у нас колись і був, так — скрізь. У метрополії пухли не менше, ніж на околицях, які дехто намагається виставити як наші колонії.

Може, хтось із нас і плекав мрії про несення «тягаря білої людини», але втілити їх в реальність у нас можливості не було. І не буде за визначенням. Тому і виробилася у нас під категоричним імперативом така ментальність, поруч з якою результати ваших, західні партнери, нинішніх потуг з мульті-культі виглядають безглуздою химерою. А про «голодомор» [6] кричать на Україні послідовники ідеолога українського націоналізму Д. І. Донцова, який про національну ідею висловлювався в цілком нацистському дусі:

«Ті моральні ідеї є добрі, які йдуть на користь в конкурентній боротьбі за існування … добру поведінку це таке, яке йде на користь роду, зле — на шкоду йому. Ця ідея непримиренна, безкомпромісна, груба, фанатична, аморальна. Вона керується тільки тим, що в інтересах виду (англ. species). Цими ознаками відзначається кожна велика національна ідея, і це, а ніщо інше, дає їй таку вибухову силу в історії».

Ну-ну. Він або провокатор, або ідеаліст навиворіт, а «ми, багатонаціональний народ Російської Федерації, з’єднані загальною долею на своїй землі», люди скромні і воліємо пропонувати взаємоприйнятне співробітництво в обраному нами цивілізаційному форматі. У вашому постмодерністському світі все перетворено в товар. І тероризм теж. Так ми за найвищу ціну пропонуємо безпеку, яка чим далі, тим більше, переходить у категорію дефіциту.

Читайте також:   США перекриють «Газпрому» потоки

Так що самі ми — вісь, здатна витримати все і всіх, хто готовий разом з нами її зміцнювати.

Примітки:

[1] Національна ідея у філософії — систематизоване узагальнення національної самосвідомості. Національна ідея визначає сенс існування того чи іншого народу, етносу, нації. Вона може виражатися за допомогою художніх творів або різних філософських текстів.

[2] Співтовариство єдиної долі людства — концепція, запропонована Сі Цзіньпіном у листопаді 2012 року на XVIII Всекитайському з’їзді КПК.

[3] Від лат. limitrophus «прикордонний», — термін, що означає сукупність держав, новостворених після 1917 року на території, що входила до складу Російської імперії, а потім, на початку 1990-х років, — до складу СРСР.

[4] Ми любимо все — і жар холодних числ,

І дар божественних видінь,

Нам виразно всі — і гострий галльський сенс,

І похмурий німецький геній… (Скіфи. А. А. Блоку).

[5] Яка ні на євро не дорожче і не дешевше Азії.

[6] «Голодомор» — назва голоду на території УРСР (в межах 1933 року), що використовується для інтерпретації трагічних подій у внутрішній і зовнішній політиці різними країнами, політичними структурами та організаціями. Раніше — в заявах та акціях антирадянської, зараз — русофобської спрямованості.

 

Автор: Каріне Геворгян

Матеріал: https://regnum.ru/news/polit/2515316.html

 

 

 

 

 

 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *