«Лондонський рахунок»: Коломойський поверне $2,5 млрд

Ігор Коломойський

У справі «ПриватБанк проти Коломойського» новий, несподіваний, поворот: в п’ятницю Високий суд Лондона постановив, що справа не в його юрисдикції. Тим самим, по-перше, зіграв на боці українського олігарха, який бажав перенести розгляд з британської столиці, по-друге, передав пас українській юридичній системі (справа можуть почати слухати в наших судах). Втім, залишив надію ПриватБанку у вигляді апеляції. «Вести» дізналися, чому Високий суд Лондона ухвалив таке дивне рішення і які ймовірні сценарії розвитку справи.

Стратегія Коломойського

Фабула справи непроста: ПриватБанк, який був націоналізований ще в грудні 2016 року, намагається відсудити у своїх колишніх акціонерів компенсацію обсягом в $1,9 млрд за «доведення до банкрутства» фінустанови — держава змушене було докапіталізувати банк, «вливши» в нього близько 150 млрд грн. Вже по ходу розгляду позову Приватбанку до Коломойського в Лондоні виринали все нові подробиці: в 2013-2014 рр. банк видавав кредити «дивним» позичальникам (понад 100 позик на 3,7-57 млн грн кожен, при цьому позичальники були явно неплатоспроможними), виплачував кошти за уявним договорами на поставку товарів (самого різного роду, однак поставки очікувалися явно нескоро), проводив дивні перекредитування і т. п.

У результаті суд спочатку постановив заарештувати майно Коломойського і його бізнес-партнера Геннадія Боголюбова загальним «вагою» в $2,5 млрд по всьому світу, обмеживши їх у витратах 20 тисячами фунтів на тиждень. При цьому зобов’язавши обох відкрити суду (і групи адвокатів) інформацію про всіх бізнесі і всіх активах, включаючи твори мистецтва і автомобілях, якщо їх вартість перевищує $25 тис. А тепер – раптово відмовився від справи в цілому. «Це означає, що найближчим часом олігархи не тільки отримають доступ до заморожених поки засобів, але і зможуть спокійно перепродувати активи, позбавляючи тим самим українських громадян надії повернути витрачені на підтримку Приватбанку мільярди», — вважає нардеп Сергій Лещенко.

Читайте також:   «Офшорний космос». Навіщо і як туди літають українські політики і бізнесмени

За даними «Вістей», Коломойський і Боголюбов спочатку будували стратегію саме на те, щоб домогтися виходу з-під юрисдикції Високого суду Лондона. «Вони програли ті кейси, які розглядалися в Британії. Для них це життєво необхідно», — говорив «Вістям» високопоставлений співрозмовник ще в жовтні. Втім, суддя Тімоті Майлз Фанкур залишив ПриватБанку можливість відігратися в апеляції. «Апеляційний суд може дійти іншого висновку», — цитує слова судді агентство Reuters. «Це означає, що Високий суд передав пас на Апеляційний суд. І після оскарження, якщо воно не дасть результату, справа повернеться в межі української правоохоронної системи, — сказав «Вістям» економіст Андрій Вигиринский. — Втім, не виключено, що будуть судитися ще довго».

 

Текст рішення засекретили?

Юрист Яків Гольдарб пояснив «Вістям», що в юрисдикції Високого суду Лондона знаходяться справи за суб’єктним складом (коли однією із сторін правовідносин, наприклад, кінцевим бенефіціаром, є резидент Великобританії), або якщо сторони заздалегідь уклали між собою арбітражне застереження або угода, обумовивши в контракті пункт про вирішення спору за Британськими законами. І, за словами Сергія Лещенка, Коломойський і Боголюбов спочатку будували стратегію на непідсудності Лондонському суду по першій, «суб’єктної», причини: «Конкретно на тому, що не проживали в Лондоні. І якщо стосовно Коломойського, який до останнього часу жив у Женеві, а тепер перебрався до Ізраїлю, це правда, то Боголюбов довгі роки був резидентом Великобританії, — стверджує нардеп. — Однак, щоб піти з-під британською юрисдикцією, Боголюбов переїхав з Британії в Швейцарію і розлучився з дружиною».

Сам текст судового рішення не оприлюднюється. «Швидше за все, він буде комерційною таємницею», — вважає Вигиринский. У викладі юристів компанії Fieldfisher, що представляє інтереси Коломойського в суді, він виглядає так:

Читайте також:   Оточення тернопільського депутата від «Свободи» побудує квартири для СБУ

Відкладений арешт активів («з-за навмисних спотворень заявника, Приватбанку, під час слухання, на якому були представлені відповідачі»);
Англійський суд визнав, що не мав юрисдикції щодо Коломойського («спроба заявника, Приватбанку, приєднатися до розгляду була неправомірною»);
Справу проти решти відповідачів залишається.
«Ми висловлюємо задоволення позицією клієнта тим, що… суд встановив, що заморожування активів не повинно було статися, і що заявник штучно справу підстроїв, щоб пани Коломойський і Боголюбов були підключені до розгляду, — уклав партнер компанії Филдфишер Ендрю Лафферті. — Наш клієнт завжди дотримувався позиції, що вимоги банку політично мотивовані».

 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *