Малоросія – пора звикати!

Малороссия - пора привыкать!

 

Глава ДНР Олександр Захарченко зробив історичну заяву про відродження Малоросії. Рубікон пройдено. Глава ДНР, а з ним мільйони російських людей прокинулися, зрозуміли, усвідомили той факт, що нацизм, бандерівщина – це “вершки”, а “корінці”- у самій “історіософської єресі українства”, яка є виявом національної самосвідомості, а його знищенням. У проекті Захарченко, до якого,безсумнівно,доклав руку його радник,член Асоціації православних експертів Олександр Казаков, все грамотно – федерація Малоросії, Новоросії та Підкарпатської Русі, учасник Союзу Білорусії і Росії.

Олександр Захарченко повернув російському народу Малоросію, яка звучить гордо, на відміну від “окраїни”. За Малоросією – велика тисячолітня історія, за “єрессю українства” – сто років брехні і геноциду російського народу. Тепер ми будемо доводити малоросійську правду і показувати “украинствующую” брехня з цифрами, фактами, документами. Отже, факти “на стіл”:

Виклики “мазепинців” проти російської культури і державності настільки серйозні, що не відповісти на них було б помилкою.

Основні ідеологеми цієї школи такі. Населення Московської держави – не слов’янське , а змішане, слов’яно-фіно-угорське , і тому населення Росії та Малоросії (України) ніколи не було єдиним народом. Мало того, Москва узурпувала ім’я Русі (теорія про неславянском походження великоросів, вперше сформульована викладачем Уманської базилианской школи Францизском Духинским метою ідеологічного виправдання польських претензій а ці землі, а потім перекочувала в праці Грушевскогг і компанії). “Варварська Москва” окупувала культурну Русь-Україну”, перетворивши її на колонію. Тому відділення від Росії є закономірний результат національно-визвольної боротьби та антиросійські настрої є результат багатовікового придушення української культури”.

А тепер проінформуємо, що говорить на цей рахунок історія. Теорія про неславянском походження народу Північно-Східної Русі спростовується як письмовими джерелами, так і історичної топонімікою. Вже в XII столітті практично зникають згадки про фінсько-угорські племена чудь, меря і т. д., повністю асимільованих росіянами. Історична топоніміка свідчить про тотальну колонізації жителями Київської і Галицької Русі цього краю: два міста Галича (на Заході і Північному Сході Русі), два Звенигорода (аналогічно), два Володимира – Волинський і на Клязьмі, чотири Новгорода – Великий, Волинський, Сіверський і Нижній, два Перемишля, дві річки Либеді і три – Прип’яті і т. д. Домонгольської архітектура, іконопис, фольклор збереглися, в основному, на Півночі і Сході Русі. Жило свідомість не тільки національно-культурної, а й політичної єдності руської землі від Галича до Волги. Свідчення тому – активну участь волинського князя Дмитра Боброка у Куликовській битві та ідеологічне обгрунтування “збирання російських земель навколо Москви” корінним галичанином митрополитом Московським Петром (XIV століття).

Джерела свідчать про однозначно російською та російському самосвідомості мешканців Києва, Львова та Вільни XIV – XVIII ст. На цю тему М. Максимович (1804-1873) – знаменитий південно-російський етнограф і історик, який називав себе “щирым малороссиянином”, написав роботу “Про вживанні назв Росія і Малоросія в Західній Русі”, уривки з якої доречно процитувати: “Не дуже давно було тлумачення про те, ніби Київська і вся західна Русь не називалася Росією до її приєднання до східної Русі; ніби й назва Малої Росії або Малоросії надано Київської Русі вже за з’єднанні її з Руссю Великої Московської. Щоб знищити назавжди цей несправедливий і неросійський толк, треба звернути його в історичне питання: коли в Києві і в інших західно-російських областях своенародные імена Русь, Російська, почали замінювати по грецькому вимові їх іменами Росія, Російський?

Відповідь: з 90-х років XVI століття… Підставою такої відповіді служать тоговременные письмові акти і книги, надруковані у різних областях Росіян… Наведу свідчення тих і інших.

Ось перша книга, надрукована в Києві, в Печерській друкарні Лаври – Часослов, 1617 року. У передмові до неї ієродиякона Захарія Копыстенского сказано: “Се, правовірний християнина і всяк благовірний читачеві, від нарочитых місць в Росії Кийовских, сиріч Лаври Печерския”…

Засновниця Київського Богоявленського братства Ганна Гулевична Лозьина у своїй запису про те 1615 р. говорить, що вона засновує його – правовірним і благочестивим християнам народу руського в повітах воєводств Київського, Волинського і Брацлавського будучим”…

Окружна грамота 1629 року, надрукована в Києві, починається так: “Іов Борецький, милістю Божою архієпископ Київський і Галицький Всієї Росії”…

Але досить про київ, звернемося до землі Галицької.

Там Львівське братство в своїй друкарні насамперед видав Граматику 1591 року в повчання “многоименитому Російському роду”…

У тому ж році Львівське братство зверталося в Москву до царя Федора Івановича з просительными посланнями, в яких іменують його “світлим царем Російським”, згадують “князя Володимира, що хрестив весь Російський рід” і т. п.

В землі Волинській знаходимо те ж.

В числі книг, надрукованих в Острозі, відома книга Василія Великого “О постничестве”, видана в 1594 р. В її передмові зустрічається такий вислів: “ви ж, преславний Російський народ!”…

Таке ж вживання імен Росія, Російський було тоді і на Північно-Заході російською.

У столичному місті Литовського князівства, Вільні, де була довго і резиденція митрополитів Київських, Михайло Рогоза перший з них став писати у своєму титулі “всієї Росії” або “всієї Росії”, як це видно з справжніх актів 1590-1599 років. Так продовжував писати і його наступник, уніатський митрополит Іпатій Потій в 1600-1608 роках. А попередні митрополити Київські, колишні до Михайла Рогози, писали і “всієї Росії” і “всієї Росії”. Так писали у своєму титулі і Московські митрополити, колишні до установи патріаршества в Москві. Перший патріарх Московський Іов писав уже “і всієї Росії” ( в 1586-1589 роках)…

Але повернемося до Києва. За відновлення тут православної митрополії в 1620 році, митрополити Іов Борецький, Ісайя Копинський, Петро Могила продовжували писати в титулі “і всієї Росії”. (Київські єпархіальні відомості. – 1868, №1.).

Яким же було справжнє ставлення киян, волинян і львів’ян тієї епохи до північної, Московської Русі?

Слід зазначити, що ідеологія національно-політичної єдності Південній і Північній Росії була вироблена в більшій мірі саме в Києві. Вінцем її став знаменитий Київський “Синопсис”, написаний, імовірно, Києво-Печерським архімандритом Інокентієм Гизелем (у другій половині XVII століття). Ця книга перевидавалася близько 30 разів і стала першим навчальним посібником з російської історії. Відповідно до “Синопсису”, “руський”, “російський”, “славянороссийский” народ – єдиний. Він походить від Иафетова сина Мосоха (ім’я останнього зберігається в імені Москви), і він “племені його” весь цілком. “Преславний верьховный і всього народу російського головний град Київ” виник “за благославению і пророцтва неабиякого покровителя Російського, святого Андрія Первозванного”. Про Володимирі Святому сказано так: “Це великий самодержець Російський… і Київський і всієї Российския землі народ святим хрещенням просвятил”.

Саме “Синопсис” стверджує верховенство Суздальско-Володимирських князів після зруйнування Києва татарами. Куликовській битві віддано більше чверті загального числа сторінок “Синопсиса”. Для автора боротьба Дмитра Донського з Мамаєм – загальноросійське справу, а не місцевий (Північно-Східної Русі), після якої Москва законно стає Російським центром . А що стосується Києва, то “богоспасаємий… і початковий всієї Росії царствений град Київ… аки на перше буття повертається, від стародавнього надбання царського паки в надбання царський приде – великого государя нашого царя і великого князя Олексія Михайловича, всея великої і Малої і Белыя России самодержце… споконвіку вічне скипетроносных його прабатьків його отчину, царствений тієї град Київ… яко природне царський його присвоєння вернеш…”

Таким чином, з “Синопсису” Росія – єдина. Її початковий центр – царствений град Київ, Москва – його законна і пряма спадкоємиця в значенні загального “православно-російського” державного центру. Весь російський народ єдиний, і тимчасове відділення його частини від Росії в інші держави (Польщі і Литви) “милістю Божою” завершується возз’єднанням в єдине “держава Російське” (В. І. Лаппо. Ідея єдності Росії в Південно-Західній Русию – Прага, 1929).

В результаті возз’єднання 1654 р. уродженці Києва та Львова, починаючи з XVIII століття, стали господарями становища на науковому, літературному і церковному терені Росії. Переважна кількість єпископів Російської Православної Церкви, зрадили анафемі 1709 р. гетьмана Мазепу, – малороси. У тому числі: корінний запорізький козак архієпископ Димитрій (Туптало), який написав “Слово про Полтавську перемогу”, де порівнює Мазепу з Юдою; патріарший місцеблюститель галичанин Стефан Яворський; знаменитий богослов, архієпископ тверський Феофілакт Лопатинський. Також із запорожців – легендарний просвітитель Сибіру архієпископ Іоанн (Максимович) – прадід історика Максимовича. До спеціального указу Єлизавети Петрівни від 17 квітня 1754 р. про свячення єпископів з великоросів, тільки малоросіяни займали єпископські кафедри в РПЦ. Коли ж у відповідності з “Духовним регламентом” Петра Першого (1721 р.) при кожному архієрейському будинку стали створюватися духовні школи, вчителями там були виключно українці, вводили в них педагогічну систему Києво-Могилянської академії, що, до речі, і зумовило таке явище, як “латино-німецьке” полон російського богослов’я. Безліч малоросіян перебував на дипломатичній і вищій державній службі як у самій Росії, так і в її зарубіжних представництвах.

Ще більш красоречиво участь Північно – і особливо Південно-Західної Русі в створенні загальноросійської літературної, “книжкового” мови. Сміливо можна сказати, що участь це – переважна: граматика, лексика, орфографія та перші церковно-слов’янські та російські словники створені у Львові, Києві та Вільні.

Яка ж була мовна ситуація в середині XVII ст. в Південно-Західній Русі ? Вона змальована в граматиці Івана Ужевича (1653 р.). У ній описується “Lingua sacra або “словенороссийский мова”(так іменувався церковнослов’янська) – високий книжна мова, мова богослужіння і богослов’я, lingua slavonica або “проста мова” – цивільний, світський літературний і ділової російську мову, і lingua popularis – діалектна мова. (Б. А. Успенський “Короткий нарис історії російської літературної мови (XI – XIX ст.), 1994).

У Києві у 1627 р. протосингел від Єрусалимського патріаршого престолу а архитипограф Российския церкви” учений чернець, справжній енциклопедист того часу Памва Беринда видає тлумачний словник “Лексикон словенороссийский або слів пояснення”. У ньому “руська” мова ( у післямові до Київської Пісної Тріоді 1627 р. Беринда називає “просто мову” російської загальною бесідою”), протиставляється народним діалектів – “волинському” і “литовської” мовою.

Кодифікація “словенороссийского” мови була проведена в основному в Києві, Львові та Вільні. “Граматика” Мелетія Смотрицького стала підручником церковнослов’янської мови для всієї Руської Церкви буквально на століття. “Проста мова” стала основою загальноросійської літературної мови. “…Дійсно, “проста мова” не мала майже ніякого впливу на сучасний український і білоруський літературний мови… Проте, на історію російської літературної мови “просто мова” як компонент південно-західноруські мовної ситуації надала досить істотний вплив. Досить вказати, що ссли сьогодні ми говоримо про антитезі “російського” і”церковнослов’янської мов, то ми дотримуємося саме західноруські , а не великоруської традиції…[ Великоруської традицією була церковно-слов’янсько-руська “диглосія” – розподіл функцій церковно-слов’янської та російської мов, церковно-слов’янського для вираження сакрального, російської – профанного, світського.]. Це пов’язано з тим, що умовно називається іноді “третім юнославянским впливом”, тобто впливом книжної традиції Південно-Західній Русі на великорусскую книжкову традицію в XVII ст. : у другій половині XVII ст. цей вплив набуває характер масової експансії культури південного заходу на великорусскую територію” (Б. А. Успенський “Короткий нарис історії російської літературної мови ( XI – XIX ст. ст.)М., 1994).

“Кажуть, що Петро Великий громадянську друк, а, виявляється, він просто-напросто, запозичив її у галичан, у простих малоруссов, які вживали її ще в XVI ст. Заголовки багатьох грамот і статутів, бачені мною в Ставропилии, накреслено суто нашими цивільними буквами, а текст, писаний у XVI ст. – очевидний прототип нашої скоропису і наших прописів єлизаветинських і катерининських часів”. (“Галичина і Молдавія. Шляхові листи Василя Кельсиева, З-Петерб., 1868).

Що стосується діалектів – “волинської”, “литовської” і багатьох інших “мов”, то оцелесообразности” створення на їх основі місцевих літературних мов найкраще сказав чудовий галицько-російський історик Денис Зубрицький у своєму листі до М. А. Максимовичу: “…мені повідомлені ґрунтовні і з систематичної точністю видані твори – звідки йде руська земля, і дослідження про російську мову [ мова йде про твори М. А. Максимовича “Звідки йде руська земля?”. За сказанням Нестерової літописи та за іншими старовинними писаннями російською. (Київ, 1837) і “Критико-історичне дослідження про російську мову” (С.-Петерб., 1838)] , читав я з великою цікавістю і увагою. Ви спростували сильним словом мрійливі затвердження письменників і вигадки кака про походження народу, так і про російською мовою, які мені завжди не подобалися… Що стосується до говірок російської мови, то їх бесчетное кількість, уважний спостерігач, мандруючи по руській землі, знайде майже в кожному окрузі, навіть у кожному селі, хоча й непримітне відмінність у вимові, вислові , прозодии, навіть у вживанні слів, і дуже природно. По обчисленню р-на Шмидель Litterarischer Anreiger 1882 р. є 114 прислівників німецьких настільки одне від іншого расстоящих, що німець один одного ніколи не розуміє, але мова є завжди німецький, і незважаючи на це, вчені німці в Ризі, Берліні, Відні і навіть у Страсбурзі вживають в книгах і гуртожитку кращих товариств одне словесне прислівник. Я б бажав, щоб і росіяни тим прикладом користувалися…” (Шляхами історії, Т. Р. Вид. Карпато-руського літературного товариства, Нью-Йорк, 1977).

Що ж стосується створення літератури “києво-полтавської мове”, то тут доречно процитувати Н.Костомарова: “Поки польське повстання не стривожило умів і сердець на Русі… саме прагнення до розвитку малоросійської мови та літератури не лише нікого не лякало ознаками розкладання держави, але і самими великоросами приймалося з братньою любов’ю.” (Н. Ульянов, Походження українського сепаратизму”, М. 1996).

Все це дало привід відомому російському філософу Е. Н.Трубецькому стверджувати, що “та культура, яка з часів Петра і живе і розвивається в Росії, є органічним і безпосереднім продовженням не московської, а Київської, української культури”, що російська культура XVII – XIX ст. ст. – це російська культура в її малоросійської редакції.

Звідки ж і коли виникла ідеологія “українофільства”, а точніше – українського сепаратизму? Досліджуючи генезис «самостийнического» руху, неможливо не відзначити його эпигонский характер і зловісну роль ідеологів польського реваншу XIX століття. Недарма церковний історик Георгій Флеровский влучно назвав полонофильскую і латинофильскую орієнтацію частини південноруської шляхти «провінційної схоластикою». (Шляхи російського богослов’я. – Париж, 1937). Як відзначено дослідниками: «Настали розділи Польщі, і ось тоді польські науковці заговорили про особливий української національності… Берлінський професор Олександр Брюкнер стверджує, що вперше висловив думку про окремо українців від росіян граф Я. Потоцький у книзі «Fragments historiques et geographiques sur la Scythie, la Sarmatie et les slaves” (Paris, 1795)… В першій чверті XIX століття з’явилася особлива “українська” школа польських вчених і поетів, дала таких представників, як К. Свідзінський, В. Гощинський, М. Грабовський, Е. Гуликовский, Б. Залеський та ін., які продовжували розвивати початку, закладені гр. Потоцьким, і підготували той фундамент, на котоом створювалося будівля сучасного українства. Всіма своїми коренями українська ідеологія вросла в польську грунт”. (Праці підготовчої по національних справах комісії. – Одеса, 1912).

Цікаво заповіт польського повстанця генерала Мирославского: “Кинемо пожежі і бомби за Дніпро і Дон, в саме серце Русі. Порушимо сварки і ненависть в російському народі. Росіяни самі будуть рвати себе кігтями, а ми будемо рости і міцніти”. (Ф. Стороженко. Походження і сутність украйнофильства. – Київ, 1912).

В історію увійшла крилата фраза ксьондза Варфоломія Калинки: “Все-таки краще самостійна Русь, ніж Русь Російська. Якщо Гриць не може бути моїм, говорить відома думка, нехай, принаймні він не буде ні мій, ні твій” ( A. Tarnovski. Ksiands Walerian Kalinka. – Krakow, 1887).

Однак ступінь впливу “самостийнической” ідеології ще в першій чверті XX століття була зовсім незначною. Про це ясно свідчать результати єдиного у ті роки прецеденту вільного волевиявлення громадян. Мова йде про муніципальних виборах на Україні влітку 1917 року. На цих виборах в органи місцевого самоврядування було обрано: від загальноросійських партій – 870 депутатів, від українських федералістських партій -128, від сепаратистів – жодного (А. Дикий. Неизвращенная історія України-Русі. т. 2. – Нью-Йорк, 1961).

Слід зазначити також, що горезвісна Центральна Рада ніколи і ніким (!) не обиралася (це був просто клуб однодумців) і що “перший президент” України М. Грушевський був обраний саме цією Центральною Радою, а не народом.

Від якої ж риси слід відраховувати “успіхи” самостійництва?

Тут треба сказати, що існує тема, про яку наші опоненти знають, але воліють мовчати. Широка ж публіка про неї взагалі не обізнана. Мова йде, з одного боку, про російською національному відродженні Галицької і Карпатської Русі в XIX – XX ст., а з іншого – про австро угорською геноцид росіян на Україні (політичних процесах над “русофілами”, концтаборах і масових стратах, що забрали понад 60 тис. життів) і про роль “українсько-австрійської партії” у вищеназваному чорному справі.

Про масштаби російського національного відродження в Галичині красномовно свідчить зібрала понад 100 тис. підписів росіян гпличан петицію до Віденського парламенту , наступного змісту: “Висока палата! Галицько-російський народ за свого історичного минулого, культури і мови стоїть у тісному зв’язку з заселяющим суміжні з Галицькою землею малоросійським плем’ям в Росії, яке разом з великоруським і білоруським становить цілісну етнографічну групу, тобто російський народ. Мова цього народу, вироблений тисячолітнім працею всіх трьох руських племен і займає в даний час одне з перших місць серед світових мов, Галицька Русь вважала і вважає своїм і за ним лише визнає право бути мовою її літератури, науки й взагалі культури. Доказом цього є той факт, що за права мови у нас в Галичині боролися такі видатні діячі (слід велике перерахування. – К. Ф.)… Загальноросійська літературна мова у нас в Галичині в повсюдному використанні. Галицько-руські общственные установи та студентські товариства ведуть дебати, протоколи, листування російською літературною мовою.

На цьому ж мовою у нас з давніх-давен видавалися і тепер видаються щоденні повременые видання, як “Слово”, “Пролом”, “Червона Русь”, “Галичанин”, “Бесіда”, “Страхопуд”, “Видання Галицько-руської матиці”, “Руська бібліотека”, “Живе слово”, “Жива думка”, “Славянский век”, “Видання товариства імені Михайла Качковського”, що розходяться в тисячах примірників”. Далі в петиції наводилися вимоги свободи викладання та вивчення російської мови, історії та права на руських землях, що входили до складу Австро-Угорщини (Ф. Арістов. Карпато-російські письменники. т. 1.- Москва, 1916).

Настільки ж динамічно став розвиватися процес повернення уніатів у Православ’я (на великі церковні свята до 400 хресних ходів проривався через Австрійський кордон у Почаївську лавру).

У відповідь на зростання російського відродження в підвладних їй областях Австро-Угорщина розв’язала геноцид.

Спочатку було проведено кілька показових процесів над священиками і мирянами, переходившими у Православ’я і говорили по-російськи. Це так звані “Процес Ольги Грабар” (1882), 1-й і 2-й Мармарош-Сигетские процеси (1912-1914) над закарпатськими селянами, цілими селами переходившими в Православну Церкву (понад 90 осіб засуджено, тисячі же селян кілька років жили на облоговому положенні), процес Максима Сандовича і Насіння Бендасюка (1914), процес доктора богослов’я Ф. Богатырца і “Справа братів Геровских” на Буковині (19121914) та ін.

Потім, коли вибухнула перша світова війна, почався масовий антиросійський терор. Була створена мережа концтаборів. (Найвідоміший з них – Талергоф, поблизу р. Грац в Австрії). У перший час було знищено понад 60 тис. осіб, більше 100 тис. бігло в Росію, ще близько 80 тис. було знищено в 1915-1917 рр. після першого відступу російської армії, у тому числі знищено заодно навіть 300 уніатських священиків, запідозрених у симпатіях до Православ’я і Росії. Ці відомості наводить польський депутат Віденського парламенту А. Дашинським. (Всі російські депутати цього парламенту були розстріляні). (“Временник”, Львів, 1938 р.).

Ось що писав про ці події галицько-російський історик Ст. Ваврик: “Віденський уряд намагався вносити суперечки…, національні і партійні замішання в слов’янські народи . Частково йому це вдалося за допомогою грошей, добре платних місць і обіцянок. Таким чином, керівний шар галицького народу, на початку більш-менш однорідний, з часом розділився на два табору.

Галицько-російський табір, стоячи непорушно на слов’янській основі, невпинно братався з спорідненими слов’янськими народами, радів їхнім успіхам, тужив їх невдачами… і всю свою життєву енергію звертав проти німецької раси і її нечестивих методів боротьби з сусідами. Тому цілком зрозуміло, що австрія на чолі з німецької династією Габсбургів намагалася всіма силами задавити цю частину галицької інтелігенції…

Другий табір галицької інтелігенції, возлелеянный віденської нянею, пішов, відкинувши своє слов’янське спорідненість, навідліг і навмання, з ворогами слов’янства і свого рідного народу; він перейнявся ненавистю до братним народам, запозичив від германців методи нещадного тупцювання слов’янських племен і навіть зі зброєю в руках встеляла трупами рідних братів рідну землю . Цей табір став улюбленцем Австрії і залишався її наймитом до самого розвалу… В той час, коли слов’яно-російський табір вважав своїм священним обов’язком берегти і відстоювати історичне ім’я своїх предків, ім’я Русі, озарявшее протягом століть хатини багатомільйонного російського народу, табір германофильского напряму з легким серцем відмовився від свого історичного російського імені, закидав його глузуваннями і брудом, замінив його обласним, в Прикарпатті чужим, поняттям Україна і разом з німцями почав всіх і все, що носило друк Русі, переслідувати і знищувати…

Австро-мадярський терор відразу на всіх ділянках охопив Прикарпатську Русь…

Наші брати, вырекшиеся від Русі, стали не лише прислужниками Габсбурзької монархії, але і подлейшими доносчиками і навіть катами рідного народу… вони виконували самі підлі, ганебні доручення німецьких наїзників. Достатньо взяти в руки українську газету “Діло”, відому для інтелігенції, щоб переконатися в цьому остаточно. Волосся стає дибки, коли подумаєш про те, скільки помсти вилив на своїх ближніх не один український фанатик, скільки своїх земляків видав на муки і смерть не один український політик начебто кривавого Костя Левицького (голови “Українського клубу”, лідера Української національно-демократичної партії, організованою уніатським митрополитом, поляком Андрієм Шептицьким, одним з головних теоретиків “неомазепинства”.

Ось, наприклад, записка, складена Левицьким на ім’я військового міністра Австро-Венгии в 1912 р.: відомо чи вашої эксцеленции, що в Галичині є багато “русофільських” бурс для учнівської молоді… Які види на успіх війни, коли в армії, серед офіцерів, так багато ворогів – “русофілів”? Чи відомо Вам, що серед галицького населення вештається багато “русофільських” шпигунів, від яких кишить, і рублі котяться в народі? Що намеряет зробити Ваша ексцеленціє на випадок війни, щоб захиститися перед “русофильскою” роботою, яка в нашому народі так поширюється?” – К. Ф.). Скільки жертв мав на своїй совісті не один офіцер типу Чировского! Не день, не два упивався страшний упир Галицької землі братнею кров’ю… В маніфестах і відозвах військові та адміністративні власті обіцяли від 50 до 500 крон кожному, хто донесе на русина…

Сокальський повіт був поліном в очах “українських патріотів”, тому доноси з їх боку сипалися на російських людей, як град з чорної хмари… Педагог Стенятинский видавав видних, діяльних селян в околиці… В селі Маковисках на своїх парафіян доносив священик-уніат Крайчик. В селі Сосниця “мужі довір’я” українці Михайло Слюсар, війт Михайло Кушнір та інші доносили на своїх односельців; на підставі їх доносу селян повісили… Двох-Миколи Смигровского і Андрія Гардого мадяри-улани прив’язали до своїх сідел і волочили чотири кілометри до села Задубровы і назад, потім повісили на вербах. У Станіславській в’язниці на Дуброві розстріли йшли з ранку до вечора…

Талергоф… В щоденниках і записках талергофских невільників маємо точний опис цього австрійського пекла. Перпвую партію російських галичан пригнали в Талергоф 4 вересня 1914 р. До зими 1916 р. в Талергофе не було бараків. Сбившийся в купу, народ лежав на сирій землі під відкритим небом, виставлений на холод, морок, дощ і мороз… Священик Іван Мащак під датою 11 грудня 1914 р. зазначив, що 11 людей загризене вошами. По всій талергофской площі повбивали стовпи, на яких досить часто висіли і без того люто пошарпані мученики; відбувалася “анбинден” – славна німецька процедура підвішування за одну ногу. Вилучень не було навіть для жінок і священиків…

Але все-таки капості німців не зрівняються зі знущаннями своїх людей. Німець не міг так глибоко влізти своїми залізними чобітьми в душу слов’янина-русина, як це ж русин, який назвав себе українцем, начебто офіціала поліції р. Перемишля Тимчука, донощика і ката, який висловлювався про рідний народ, як про худобу. Він був правою рукою ката Піллера, якому давав довідки про арестантах. Тимчука, однак, обігнав інший українець – уніатський попович Чировский, оберлейтенант австрійського запасу… Всі невільники Талергофа характеризують його як професійного злодія і ката. (Ст. Ваврик. Терезин і Талергоф.- Філадельфія, 1966 р.).

А ось свідчення ще одного в’язня Талергофа М. А. Марко: “Страшно і боляче згадувати про те тяжкому періоді близькою ще історії нашого народ, коли рідний брат, який вийшов з одних побутових та етнографічних умов, без трепету душі ставав на стороні фізичних мучителів частини свого народу, але навіть більше – вимагав цих мук, наполягав на них… Прикарпатські “українці” були одними з головних винуватців нашої народної мартирології під час війни” ( Галицька Голгофа – США. Изд. П. Гардый, 1964).

Найцікавіша, але маловідома сторінка історії – це радянський період, зовсім перекручено трактований істориками-самостійниками. А між тим, перші 20 років Радянської Влади” є воістину золотим століттям самостійщині. Тотальна українізація, що проводилася на фоні геноциду російського народу, розгрому російської культури, церкви, знищення інтелігенції, була важливою складовою частиною ленінської національної політики. На службу більшовикам перейшли багато члени ТУП (Товариства українських постепенцев – головною сепаратистської організації того часу), такі “стовпи”, як М,Грушевський, В. Винниченко. У 1923 р. було випущено знамениту постанову ЦК ВКП(б) про обов’язкову українізацію. Згідно з цією постановою, умовою працевлаштування, незалежно від освіти, наукового ступеня і т. д., стала довідка про закінчення курсів “українознавства”.

Тотальна, насильницька “українізація” охопила в ці роки простір від Східної Волині до Кубані і Ставропілля. “Нездавшихся ворогів”, як відомо, знищували.

У цьому зв’язку варто відзначити, що людина, з ім’ям якого нерозривно пов’язаний страшний голод 30-х років, голова РНК УСРР з 1923 р. У,Чубар (саме він підписав знамениту постанову РНК УСРР “ПРО боротьбу з саботажем у хлібозаготівлях” від 6 грудня 1932 р.), одночасно був затятим більшовицьким “українізатором”.

Дуже повчально також простежити географію більшовицького геноциду. Він охопив, в першу чергу, заможні краю – Волинь, Полтавщину і т. д., колишні споконвіку оплотом саме російських консервативних, охоронних сил. Волинь практично не була порушена революцією 1905 р., в ній повністю відсутні сепаратистські настрої. Саме на Волині , як це не дивно, проживало більше, ніж де-небудь членів “Союзу Російського Народу”. Одним з головних духовних центрів всієї Русі, в тому числі на Волині, була Почаївська Лавра, а духовним вождем того часу -Архієпископ Волинський Антоній (Храповицький) – видатний православний богослов, і Почаївський намісник архімандрит Віталій (Максименко), який вважався неформальним “диктатором краю”. Без його благословення жоден депутат не міг бути обраний до Держдуми. А Полтавщина? Саме тут спалахнуло колись повстання Матвія Пушкаря проти Виговського, який намагався повернути Малоросію назад до Польщі, саме полтавський полковник Іскра оприлюднив факт зради Мазепи. Полтавська земля дала світові великого російського письменника Гоголя. З історією цього краю пов’язаний характернейший епізод – коли на Полтавщину приїхав з агітаційними цілями знатний “самостійник” П. Чубинський (автор гімну “Ще не вмерла Україна) – він був просто побитий полтавськими селянами.

Радянська влада продовжувала політику “українізації” та після другої світової війни. У ті ж роки в результаті операції “Вісла” було депортовано понад 230 тис. лемків – Східно-карпаторусской народності, традиційно русофильски орієнтованою. Масовим репресіям піддалися карпатороси, мешканці Західної сторони Карпат. А адже закарпатські русини, незважаючи на багатовікові зусилля по їх асиміляції і неодноразовий геноцид, завжди були в авангарді русофільського руху. Так, в 1939 р. на місцевому референдумі 82% населення висловилися на підтримку російської мови. Однак карпаторусская еліта була знищена при Сталіні без всякої амністії, а закарпатські русини перейменовані в “українців”.

Показово: у СРСР в кожному місті були пам’ятники і вулиці імені Т. Г. Шевченка; але в той же час талергофская трагедія, карпато-руська боротьба, більшовицька політика українізації – виявилися наглухо закриті в зоні умовчання.

Кілька слів варто сказати про улюблений козир наших опонентів – гоніння на галицьких уніатів. Так , насильницькі дії до них ніхто не виправдовує, це действтиельно темна пляма нашої історії. Але – це все-таки “крапля в морі” у порівнянні з 400-річним геноцидом православних з боку уніатів на Західній Русі. Рішення про ліквідацію унії після Великої Вітчизняної війни приймалося в контексті останніх дій греко-католицьких верхів. Так, уніатським митрополит Андрій Шептицький, людина, за свідченням своїх одновірців, не написав жодного серйозного богословського праці, був у той же час автором знаменитої аналітичної записки австрійському імператорові Францу-Йосипу “Про заходи щодо відторгнення Російської Украйни” (1912). У роки другої світової війни він благословив створення нацистко-галіційського батальйону “Нахтігаль”, першою акцією якого був розстріл професора Львівського університету, і брав участь у відправленні галицьких і наддніпрянських остарбайтерів до Німеччини. А уніатський “патріарх” Йосип Сліпий був капеланом дивізії СС – Галичина. Саме люди унатского поповича Степана Бандери катували і знищували величезну кількість православних священиків, які “посміли” служити по церковно-слов’янськи і відмовляються йти в розкол. Саме бандерівці відстрілювали ієрархію Української Автономної Православної Церкві, вбивши в 1943 р. митрополита Олексія (Громадського) та Мукачівського єпископа Мануїла (Тарнавського) – людей, які не мали ніякого відношення до комуністів.

На закінчення наведу діагноз, поставлений «самостийничеству» одним з серйозних дослідників цього феномену – російським істориком Н.Ульяновим :”Колись вважалося само собою зрозумілим, що національна сутність народу найкраще виражається тією партією, що стоїть на чолі націоналістичного руху. Нині українське самостийничество дає зразок найбільшої ненависті до всіх найбільш шанованим і найбільш древнім традиціям і культурних цінностей малоросійського народу: воно взяло гоніння церковнослов’янська мова, що утвердився на Русі з часів прийняття християнства і ще більш жорстоке гоніння споруджено на спільноруська мова, що лежав протягом тисячі років в основі писемності всіх частин Київської держави, змінюють культурно-історичну термінологію, традиційні оцінки героїв і подій минулого. Все це не означає розуміння та затвердження, а викорінення національної душі…

Саме національної бази не вистачало українському самостийничеству у всі часи. Воно завжди виглядало рухом ненародних, ненаціональним, внаслідок чого страждала комплексом неповноцінності і досі не може вийти зі стадії самоствердження. Якщо для грузинів, вірмен, узбеків цієї проблеми не існує, через яскраво вираженого національного духовного і фізичного вигляду, то для українських самостійників головною турботою все ще залишається довести відміну українця від росіянина. Сепаратистська думка досі працює над створенням антропологічних, етнографічних і лингвинистических теорій, що мусять позбавити росіян і українців якої б то не було ступеня спорідненості між собою. Спочатку їх оголосили “двома російськими народами” (Костомаров), потім двома слов’янськими народами, а пізніше виникли теорії, за яким слов’янське походження залишено тільки за українцями…

І це велика кількість теорій, і гарячковий культурне відокремлення від Росії, і вироблення нового литературног мови не можуть не кидатися в очі і не зароджувати підозри у штучності національної доктрини”. (Походження українського сепаратизму. -М, 1996).

В якості альтернативи і позитивної програми хочеться згадати міцну і справді національну традицію Гоголя та Максимовича. Останній писав: “Уродженець південної, київської Русі, де небо і земля моїх предків, я переважно їй належав і належу донині, присвячуючи переважно їй і мою розумову діяльність. Але разом з тим, змужнілий в Москві, я також любив, вивчав і північну, московську Русь, як рідну сестру нашої Київської Русі, як другу половину однієї і тієї ж святої Володимирової Русі, відчуваючи і усвідомлюючи, що як їх буття, так і розуміння їх одного без іншого – недостатні, є односторонніми.”

Отже, самодостатньою і повноцінної культурної, історичної і політичної одиницею може бути тільки єдина Русь. Тільки возз’єднаному стані вона збереже статус світової сили чи доб’ється такого. І тільки в цьому випадку вона зможе проводити справді незалежну і самостійну” зовнішню і внутрішню політику, збереже і примножить свою самобутню і почитаемую у світі культуру.

Асоціація православних експертів звертає увагу на свою колекцію унікальних книг видатних карпаторусских істориків і філологів,які довели загальноросійське національно -культурну єдність від Карпат до Тихого океану і развенчавших “історіософську єресь українства”,включаючи праці про фінансування і більшовиків, і українських сепаратистів з одного іноземного антиросійського джерела. Ми шукаємо видавців цих унікальних книг.

Основу колекції цих унікальних праць склала добірка газети “Вільне слово Карпатської Русі”,де вони багато років публікувалися. Газету видавав лідер карпаторусской діаспори в США Михайло Ілліч Туряниця, який вислав добірку “Вільного слова Карпатської Русі” автору цих рядків,щоб вона не пропала. Після смерті Туряниці його архів був знищений,як макулатура – у США наукове спростування “историофской єресі українства”, зроблене самі карпатороссами,нікому не потрібно, більше того,воно небезпечно.

Крім публікацій “Вільного слова Карпатської Русі” за багато років,у колекцію увійшли праці великого карпаторуського філолога Юліана Яворського, переконливо довів той факт,що малоросійське наріччя є частиною загальноросійської літературної мови,і заперечив написану ліберальними зрадниками метою дискредитації Росії “записку Російської Академії наук” 1905 року, що визнає малоросійське наріччя окремою мовою і відмовляє російській мові в загальноросійський статус.Ця “Записка”,цей акт ліберального зради,удар в спину, став важливою складовою геноциду карпатських росіян, коли з посиланням на цю “Записку” карпатороси відправляли до концтабору “Талергоф”, і на смерть”.Записка” була чинником ,використовуваним “австро-мазепнцами”,на політичному процесі проти лемківсько – російської священномученика о. Максима Сандовича,студента Максима Колдры і публікується в колекція визначного галицько -російського письменника Насіння Бендасюка.

Стріляють у спину російських лібералів викривав і великий чевонорусский письменник,також публікується тут Осип Андрійович Мончаловський.

У колекцію увійшли такі праці,як “Золотий німецький ключ більшовиків” Савелія Мельгунова про фінансування під час Першої світової війни Німецьким Генеральним штабом руйнівників Росії – більшовиків, і українських сепаратистів.

Також у колекцію увійшли такі архиактуальные праці,як “Украинствующие і ми” Василя Шульгіна , праці Єлизавети де Вітте,показують і доводять той факт,що і Буковина сповідувала общеруское самосвідомість і за це “австро-мазепинці” судили там великих карпаторусских православних діячів братів Алкексея і Георгія Геровских,і багато інших найцінніші книги.

Викладаються в інтернет праці мають стати настільними для кожного,хто хоче розібратися в українському,точніше,російською,питанні і повинні бути перевидані гідними тиражами.Наведемо список найбільш,на наш погляд,актуальних і них.Вважаю важливим звернути пильну увагу на той факт, що в інформаційне боротьбі, “битви за історію”, з антиросійським київським режимом Росією не використаний системний аргумент – перевидання і масова популяризація фундаментальних історичних, філологічних, богословських праць як великоруських, так і, в першу чергу малоросійських і карпаторусских істориків, філологів, богословів, переконливо, на основі джерел і документів, що доводять той історичний факт, що проект окремих від російської, української та білоруської націй є грандіозної історичної фальсифікацією, покликаної демонтувати Російське держава і саме російське національне самосвідомість.

Публікації та популяризації їх самих робіт, джерел, їх популяризація шляхом написання статей, книг, зняття телепередач, документальних і художніх фільмів,створення системи ефективної пропаганди на основі цих праць здатна відкрити очі мільйонам громадян України, ошуканих, “зомбованих” нинішнім київським режимом. Відкриття очей на правду про своє історичне минуле, при компетентній пропаганді, здатне виробити “ефект разовавшейся бомби” і викликати “священний гнів” проти фальсифікаторів і шахраїв – київської хунти і всіх ідеолог “українства”. Саме люди, “яким відкрили очі”, які, завдяки цьому знову знайшли правду і своє споконвічне російське самосвідомість, стануть найбільш пасіонарними прихильниками Росії і російського світу.

У списку є повтори, цей список далеко не повний, в нього не увійшли роботи київських професорів Д. Стороженко, І. Линниченко і мн. інших. Але ті твори , які ввійшли, мають грандіозної викривальною силою проти самого проекту України і Білорусії як “антиРоссии”, а цей проект є загрозою номер один для Росії.
Ряд робіт присвячений темі геноциду галицьких росіян на початку двадцятого століття, ідеологами якого було “австромазепиское” меншість, підтримане Німеччиною та Австро-Угорщиною у ході підготовки Першої світової війни з Росією. Перші концтабори, Терезин і Талергоф, у двадцятому столітті, де було знищено все карпаторуське утворене співтовариство. Тема цього геноциду повинна бути доведена до юридичної завершення-визнання його злочином проти людства, подібного геноциду вірмен, що відбувався в цей же час. Необхідно використовувати уроки Вірменія та Ізраїлю, яка зробила тему геноциду своїх народів (а геноцид росіян Карпатської Русі був саме за національною ознакою), найважливішим політичним, ідеологічним та юридичним зброєю.

Ще однією темою, не описаної в списку, але легко раскрываемый в ряд авторів російської еміграції, є тема использолвания українських самостійників на чолі з М. Грушевським) Німеччиною в ході Першої Світової Війни через М. Парвуса, який фінансував діяльність Леніна, Троцького й Грушевського М. , ВКПб та “Спілки вмзволення України, Центральної Ради” Грушевського. Це діяльність описана у книзі Д. Одинця “НЕизвращенная історія України-Русі” та одного з белоэмигрантских авторів “Золотий німецький ключ більшовиків”.

Тема унрчтожения бандерівцями і розкольниками -автокефалістами Православної Церкви на Україні в період Великої Вітчизняної Війни описана в книзі С. Раневского “Українська автокефальна церква” і К. Фролова “Сакральні смисли Новоросії”

Номери у списку повторюються, і праці, іноді , теж. Але це вже редакторська робота. По ряду праць і авторів дана коротка аннонтация, до ряду відсутні вихідні дані, але вони легко заповнюються через інтернет. Ряд рідкісних бібліографічних праць, таких як третій том “Карпаторусских письменників” великого російського карпатоведа Ф. Ф. Арістова і підшивка газети по боротьбі з українською ідеологією “Вільне слово Карпатської Русі” 1960-200 х, а також унікального збірника з цієї ж иделогогией “Шляхами історії” (видання Карпаторуського Літературного Суспільства, Нью-Йорк, 1977 рік), є у авторів запискми

1.Українство, український сепаратизм, за висловом відомого карпато-руського священика Петра Коханина є “великою брехнею XX сторіччя” (The biggest lie of the century” – “The ukraine and Ruthenia” by Peter G. Rohanik , Russian Orhodox Uergy Ass.or North America, Neu-York, 1952) .

2.Книга блискучого історика Галицької Русі Василя Ваврика “Терезин і Талергоф” (Львів. 1928 р.). Творчу діяльність автор почав в якості в’язня саме концтабору ” Талергоф, підпільно випускаючи табірні журнали і листівки з описом австрійських звірств. Після розпаду Австрії Ваврик проживав у Львові, приймаючи активну участь у виданні “Телергофских альманахів” – докладних збірників, присвячених російській геноциду, учиненному австро-угорською владою. Він також написав чимало досліджень і монографій про галицько-руський відродження, його героїв і вождів – В. Наумовиче, О. Мончаловском, Д. Маркова і багатьох інших.

3.Талергофский альманах, Львів, 1924 р.).
4.Квінтесенцією цих досліджень є його унікальна за повнотою книга “Короткий нарис історії галицько-руської писемності” (Лувен, 1968)
5. Альманах Карпаторуського літературного товариства (Шляхами Історії, т. 1 і 2), нью-Йорк, 1974 р.
Дмитро Андрійович Марков (1864-1938) – знаменитий публіцист автор робіт – “Австрія і Росія” (1910), “Росія і українська ідея в Австрії” (1910).
Ієронім Дуцик (1861-1935) – поет, драматург, історик. Найбільш відома “Історія Русі в піснях”.
Дмитро Миколайович Вергун (1871-1951). Письменник, поет найбільш відомі праці “Німецька Drung nah Osten” – переведений на багато мов, “8 лекцій про “Підкарпатської Русі”.
Юліан Андрійович Яворський (1873-1937) – поет, критик, етнограф, вчений і громадський діяч. Під час першої світової війни – один з організаторів “Карпато-російського комітету” в Києві. Найбільш відомі роботи: “Пушкін і Карпатська Русь” (1899), “Гоголь в Червоній Русі” (1904), “Галицька Голгофа” (1924), “Значення і місце Закарпаття в загальному кошторисі російської писемності” Прага, 1930.
Семен Юрійович Бендасюк (1877-1965). В’язень австрійських таборів. Поет, історик, журналіст. Найбільш изв.роботи: “Перші пам’ятники російської листування Д. І. Зубрицького” 91932) і “Спільноруська першодрукар Іван Федоров” (1935). Автор спогадів: “Пам’яті о. Максима Сандовича” (1935), “Єдність Русі” (1936). Відомий як людина високої духовної життя, вірне чадо Св.Православної Церкви.
Ф. Ф. Арістов. “Карпато-руські письменники”, Москва, 1916 р.) .
“Про основні поглядах А. В. Добрянського”, СПб-1901
А. Добрянський “Найменування австро-угорських руських” (1885).
А. Добрянський Проект політичної програми для Австрійської Русі” (1871)
Катерина де-Вітте “Подорожні враження. Буковина і Галичина”. Київ, 1904 р)

Анатолій Степанович Петрушевич (1821-1913) найбільший Галицько-російський історик, етнограф, філолог, член російського Археологічного обшества в Москві, доктор київського університету Св.Володимира, член багатьох наукових товариств Росії. Автор фундаментальних, вимагають якнайшвидшого перевидання праць: “Русь і Польща” (1849), “Львівський літопис” (1867), “Акти Ставропігійського братства” (1879) і шеститомник “Зведена галицько-руський літопис” (1874-1897).

Яків Федорович Головацький (1814-1888) став одним з перших енциклопедистів-просвітителів Галицької Русі, він виявив сильний характер і витримку в боротьбі з латино-польським начилием в краї. Ніякі переслідування, навіть позбавлення кафедри у Львівському університеті не змусили його зігнутися перед деспотом Галичини – намісником поляком графом Анджеєм Голуховським. Головацького виганяють з Галичини, він переселяється в Росію і будучи уніатським священиком приймає Св.Православ’я і приєднується до Святої Церкви як мирянин (це до питання про “Таїнства” у латинян-єретиків). Перерахуємо найбільші твори Головацького: “Три вступні про викладання російської словесності” (1849), “Початок і діяння Львівського ставропігійського братства” (1860), “Пам’ятники дипломатичного і судово-ділового російської мови в Галицько-Волинському князівстві” (1868), “До історії Галицько-руської писемності” (1883), “Про пам’ятники російської старовини в Галичині і Буковині” (1871), “Етнографічна карта російського народонаселення в Галичині, Угрии і Буковині” (1876), “Народні пісні Галицької і Угорської Русі” (1878) і мн. інші.