Країна на порозі великих змін.«Масштабна політична криза в Росії неминучий».

Страна на пороге больших перемен.«Масштабный политический кризис в России неизбежен».

Лекція професора Валерія Солов’я

«З моєї точки зору, масштабний, кардинальний політична криза в Росії вже неминучий. Можливо, він вже почався. Які симптоми? Перший — це якісна зміна масової свідомості, другий — руйнування пропаганди, третій — криза персонального лідерства Путіна, четвертий — криза керованості на всіх рівнях, у всіх секторах державної і муніципальної служби. І п’яте — спроба транзиту системи в турбулентну ситуацію». Так, виступаючи з лекцією в Єльцин Центрі, описав поточну внутрішньополітичну динаміку відомий політичний аналітик, професор МДІМВ Валерій Соловей.

На відміну від багатьох своїх колег, Валерій Дмитрович налаштований оптимістично: він вважає, що через 10-15 років ми не впізнаємо свою неймовірну країну. Правда, при одному неминуче умови. Пропонуємо вашій увазі основний зміст виступу Валерія Солов’я. В кінці тексту опублікований відеозапис лекції.

«Значну частину суспільства наздоганяє відчуття, що чекати вже безглуздо»

З точки зору влади, самі безпечні люди — це бідні, ті, хто живе в ситуації застійної бідності, за приказкою «не жили добре — нема чого починати». Таких в Росії не менше третини населення. Так як нічого іншого вони не бачили, проти влади протестувати не будуть.

Потенційно вибухонебезпечні ті, хто в «нульові» роки став жити краще, новий середній клас, в основному — жителі великих міст. Як криза вплинула на цю категорію? З 2003 року все йде непогано, доходи ростуть, змінюються стратегії: ви плануєте для себе хорошу життя, купуєте квартиру в іпотеку або будуєте заміський будинок, плануєте якісну освіту для своїх дітей, а для себе — якісне медичне обслуговування. Так, вам не подобається корупція, відсутність конкуренції і те, що у владі сидять одні і ті ж люди, але ви міркуєте раціонально: зате мої доходи зростають, переді мною відкриваються нові горизонти…

А з 2014 року все починає валитися. І в 2014 році ви сприймаєте це як випадковість, фатальну помилку, але в 2016-м вам стає очевидно, що це серйозно, а в 2018-му, коли відбувається перепризначення уряду Медведєва, вже зрозуміло, що це не тільки всерйоз, але і надовго, а може бути, і назавжди.

Що відбувається з вами, з вашою свідомістю? Раптом ви бачите, що всі ваші життєві плани, стратегії, а головне — майбутнє ваших дітей і ваших внуків йде під укіс. Якщо ще вчора ви були новим середнім класом, то зараз ви нові росіяни бідні, а в перспективі станете новими росіянами жебраками. Сорок відсотків населення Росії беруть мікрокредити для покупки продуктів харчування, це працюючі люди, які не можуть наїстися, але небезпечні не вони, а ті, хто скуштував кращого життя, у кого відбулася революція очікувань, а потім те, на що вони сподівалися, розраховували, пішло під укіс.

Ви живете з цим відчуттям і розумієте: а який сенс терпіти? Треба думати про інше. Одна стратегія — покинути цю країну. Друга традиційна російська адаптація — «забитися в нірку», виживати. Двадцяте століття не пройшов для нас даром: ми, як тварини, відчуваємо, що буде гірше і що треба зберігати гроші, ресурси, сили. Тому навіть ті, у кого зберігається рівень доходів, сьогодні витрачають менше. Третя стратегія: а що терпіти те, що я виграю від терпіння?

І ось, схоже (це мої відчуття, засновані на соціології), що значну частину суспільства наздоганяє відчуття, що чекати вже безглуздо. У цьому відношенні дуже важливим виявився 2018 рік, я називаю його роком зламу масової свідомості, переходу в якісно новий стан.

«Криза пропаганди в тому, що вона не має відношення до реальних проблем»

Про пропаганду. У Російській Федерації пропаганда одна з кращих в світі по ефективності, але вона стала наступати на власні граблі. Основні теми на нашому телебаченні — небратская Україна, криза в Європі, популісти рвуться до влади, черговий скандал в США. Росія — добре якщо на шостому місці. Але ми живемо в Росії, і нас турбує не Сирія з Венесуелою, не важка доля Трампа. За соціології, нас в першу чергу турбують низькі доходи, безробіття, відсутність якісних охорони здоров’я та освіти. Але ми не бачимо, щоб це обговорювали в ток-шоу.

Криза пропаганди в тому, що вона не має ніякого відношення до реальних проблем реальних людей, що живуть у реальному Росії. Тому все більше людей йдуть у соціальні мережі. По своєму впливу соцмережі ще не сильніше пропаганди, але вже сумірні за кількістю людей, які в них включені, а головне — за ступенем довіри: соцмережам довіряють більше, ніж пропаганді.

Влада дивиться на це і робить природний висновок: якщо це альтернативна система інформування, то її потрібно взяти під контроль. Якщо не можеш перемогти — очоль. Незабаром ми побачимо, як у всіх пропагандистських ЗМІ закон про автономний Рунеті стануть називати «законом про надійне інтернеті».

Рік тому ми чули: це (блокування Рунета — прим. ред.) неможливо, не може бути. Ні, технічно це можливо. До 2021 року (коли відбудуться вибори в Держдуму — прим. ред.) ціною колосальних фінансових витрат і соціальних втрат все буде готово.

Правда є одна заковика. Ті, хто дав добро на таку обмежувальну стратегію, самі комп’ютерами і соцмережами не користуються, тому що це, як вони вважають, небезпечно: хтось може проникнути, дізнатись секрети. Тому зміст інтернету їм дають в роздруківці. І хоч у генералів стоять на столах дорогі моделі комп’ютерів та ноутбуків, вони не мають жодного поняття, що означає інтернет для сучасного життя. Так що я схильний припускати, що негативні наслідки будуть значно перевищувати всі плюси, на які вони розраховують.

«Роздратування переростає в нове політичне поведінка»

Напередодні президентських виборів головною емоцією стосовно Путіна була втома. Люди говорили: ми, звичайно, проголосуємо за нього, але в надії, що це останній раз. При цьому ще були деякі надії, хоч і не дуже сильні, що, можливо, Володимир Володимирович спробує відновити контракт: був раніше договір, що цар захищає народ від злих бояр, забезпечує прийнятний рівень життя. Але спочатку цар перепризначив той же уряд на чолі з Медведєвим, і втома стала переростати в роздратування.

А потім було оголошено про пенсійну реформу, хоча всі ми потай чекали, що Путін скаже: не потрібна нам ця реформа, погарячкували. (Вона дійсно не потрібна: країна цілком може обійтися без неї, тим більше що тривалість життя чоловіків в деяких регіонах нижче віку виходу на пенсію). Ні, тому не відіграли. І почало переростати в роздратування неприйняття і агресію.

З моєї точки зору, цей процес розвивається швидше, ніж міг би, ніж я припускав. На регіональних виборах восени 2018 року чотири регіону прокочують губернаторів, яких запропонував Путін. (Мені говорили, що в реальності таких регіонів було вісім, а не чотири, просто ще чотирьох вдалося ці вибори відіграти). Це означає, що роздратування переростає в нове політичне поведінка.

Я згадую, як було в 1989-м, 1990-му році, за радянської влади: за кого завгодно, тільки проти комуністів. Зараз всі голосують за кого завгодно, тільки проти «Єдиної Росії». І це ще невинне політична поведінка: по морді ніхто не б’є, не закликають до погромів. Ви просто приходите і голосуєте проти.

А буває і не дуже мирне політичне поведінка. Ми все частіше чуємо від урядовців: «Вас тут не стояло… ніхто Вас в Афганістан не посилав… Вас ніхто не просив народжувати… Хто ви такі? Шелупонь». Люди відчули те, що знали і раніше, але тоді компенсувалося результатами економічного зростання: що влада дивиться на них як на бидло, що ця влада чужа, окупаційна, тому що не збирається реалізовувати ні один з базових людських інтересів і відверто про це говорить.

Подивимося на історію з розміщенням сміттєвих полігонів. Є висновок, не який-небудь опозиції, а «Загальноросійського народного фронту», що це призведе до зростання в десятки разів ракових захворювань, хвороб дихання. І діти ваші будуть хворіти, і онуки. І що? Хтось подумав, щоб від цього відмовитися, купити інші заводи з більш досконалою технологією? Немає: на кону величезні гроші, десятки мільярдів рублів і мільярди доларів. Думка людей, які будуть жити поруч з полігонами і цим дихати, взагалі не враховується. Ви просите, скаржитеся, йдете в суди — вас не чують. Як вам реагувати? Які засоби впливу вам залишили?

Все це викликає дуже сильне напруження і такі неконвенціональні форми протесту, як нещодавно в Архангельську, коли кілька тисяч людей вийшли на вулиці, пройшли через оточення і влаштували стихійний мітинг. Добре ще, що їм не попалися чиновники, не зважилися до них виходити.

«Спроби реалізувати конституційну реформу будуть викликати дуже сильні реакції»

Отже, ми бачимо дві нові можливості політичної поведінки: конвенціональний протест, коли ми йдемо і голосуємо, і неконвенциональный: а ми не віримо, що можна щось змінити з допомогою голосування, скарг, петицій, суду, і виходимо на вулицю. Питання в тому, коли один поведінку переросте в інше і переросте взагалі.

Від чого це залежить? Це продовжує критичним чином залежати від Путіна. Він головний посередник між бюрократією, «елітою» і товариством. Для суспільства він головний гарант ефективності бюрократії, а для бюрократії, «еліт» — людина, яка контролює електорат, суспільство. І якщо рівень його електоральної підтримки високий, це означає, що суспільство не готове виступати, але зниження рівня підтримки — небезпечний сигнал.

Зараз реальна підтримка Путіна — на рівні 30%.

Якщо подивитися різні соціологічні опитування, наприклад, число тих, хто підтримує закон про обмеження свободи інтернету, ми завжди побачимо цю цифру — 30%. Це і є рівень стійкої, базової підтримки президента. Цього вже недостатньо, щоб контролювати суспільство в цілому, і це дуже добре відчувають бюрократи.

Що стосується транзиту влади, то все серйозно: є різні варіанти, відбираються кандидати, готуються зміни до Конституції. Передбачалося почати вносити їх у 2020 році, тому то Володін щось скаже, то Володимир Соловйов.

Але є одна, як говорив Борис Єльцин, закарлюка: здійснювати конституційні реформи добре, коли ви перебуваєте на вершині могутності й спокою, коли у вас в країні чудово йдуть економічні справи. Комусь реформи не сподобаються, але в цілому люди вирішать: та бог з ним. Але зараз все починає розшаровуватися і рватися, як мокрий аркуш паперу. Люди, які причетні до конституційних змін, приводили мені таку аналогію: це так само, як замінити прокладку в старій радянській квартирі. Міняєш прокладку — полетів кран, треба міняти трубу, а потім і стіна полетіла. Не можна такі речі робити в ситуації, що наближається, наростаючої кризи. Тому, з моєї точки зору, нічого з того, що задумано, реалізовано не буде. Спроби реалізувати конституційну реформу будуть викликати дуже сильні реакції, набагато більш значні в порівнянні з тим, якими вони могли бути кілька років тому.

Змінювати Конституцію треба було в 2011-2012 роках, ще краще — в 2008-м. Пішов би тоді Володимир Володимирович головою Держради — що б ми зараз про нього говорили? Найбільший правитель Росії, який підняв країну з колін, при якому був порядок. Але в Росії завжди все робиться не у той час, не те і не з тими людьми.

«Чиновника можна заарештувати, замінити, але система працює все гірше»

Крім вождя є ще і свита, яка цього вождя «грає». Зі свитою теж серйозні проблеми, які ми спостерігаємо на локальному, регіональному рівні. Губернаторський корпус оновився на дві третини, прийшли, як їх називають, «молоді технократи» або колишні охоронці президента. Ефективність управління різко знизилася, це відзначають скрізь. Тому що заступник міністра з Москви або прекрасний охоронець необов’язково стає хорошим губернатором. Він боїться говорити з людьми, з місцевими чиновниками, а вони обводять навколо пальця.

Так, у нас країна звітів, особливо це добре знають ті, хто працює викладачами, лікарями. У нас все вміють писати звіти. Але управління і політична поведінка — це робота не з паперами, а з людьми. Якщо у вас 5-10 тисяч людей вийдуть на площу, ви що, пошлете на них ОМОН? У 90-ті роки не посилали — не боялися виходити до людей і говорити з ними, домовлялися і таким чином примудрялися гасити кризи. Тоді був такий термін: губернатори-важковаговики. Вони були важкоатлетами, тому що займалися політикою, а не папером, і знали, як працювати з людьми.

Далі, багато речей, які, здавалося б, повинні нести позитивний ефект, в дійсності руйнують систему. Взяти Дагестан, де почалася боротьба з корупцією. Все це вітали: чудово, чудово! Пройшов рік, багатьох чиновників зняли, і тепер там не можна вирішити жодного питання — ні за землевідведення, ні по каналізації і так далі. Не до кого звернутися, система не працює. Виявляється, чиновника можна заарештувати, замінити, але система працює все гірше. Це схоже на те, що було при пізньому Горбачові. Тоді і гласність була, і критика і самокритика, і партійна бюрократія була ще ідеологізованої, але в результаті вона прийшла до висновку: а навіщо нам все це?

Тут приходить думка: раз технократизм не дуже допомагає, постачимо-ка його дрібкою сталінського перцю, проведемо арешти казнокрадів. У нас на регіональному рівні торкнулися репресіями 2% чиновників, порівняно зі сталінськими часами суще вегетаріанство. Але в сталінські часи не було нинішньої системи комунікацій, соціальних мереж, такого швидкого обміну інформацією. Зараз же ефект від кримінальних справ і посадок цих 2% значно вище, ніж при Сталіні. І чиновники кажуть: навіщо працювати, якщо все, що ми робимо, може бути поставлено нам у провину і нас покарають? Краще просто робити вигляд, що працюєш, направляти звіти. І звітів стає все більше. Разом з тим я вже не раз чув: всіх не пересаджають, а нам треба жити, нашим дітям треба жити, підготуємося до того, що буде далі.

Ось розмова, який мені розповів один мій знайомий, власник патенту на дуже важливе і цінне технічний винахід, людина вкрай заможний, який домігся успіху в банківському бізнесі. Півроку тому одна людина з тих, хто носить погони, сказав йому: чи знаєш, я можу пролобіювати проект і отримати гроші з казни. — Чудово, давай підготуємо документи. — Та не потрібні всі ці твої документи. Отримаємо гроші, поділимо і все. — А як же проект? — Ти не зрозумів, тут почнеться такий хаос, що до нас не буде ніякого діла.

Дуже цікавим мені здалося це саморазоблачительное визнання, тому що виходило від людини, який покликаний охороняти національні інтереси та безпеку. Але тепер все більше справ ФСБ збуджує щодо економічних злочинів, у відношенні бізнесів, ніж по захисту безпеки країни. Що само по собі теж симптоматично.

«Актуально створення широких громадських коаліцій»

Що все це означає для усіх нас? З одного боку, ми можемо стати жертвами. З іншого — відкривається шанс для змін. В історії буває, що все визначено, ви не можете вийти за межі власної біографії. Так було, наприклад, при Брежнєві: було визначено, куди ти підеш вчитися, коли отримаєш квартиру, выслужишь пенсію, 3-4 роки будеш збирати і купиш машину, «відро з болтами». А потім прийшов Горбачов і — спочатку це здавалося фантастикою — все навколо почало змінюватися, з 1989 року виникло відчуття, що життя не визначена, так тривало до 1993-го, в якомусь сенсі майбутнє приоткрылось в 1996 році, під час знаменитих президентських виборів: думаю, що більш конкурентних виборів в нашій історії з тих пір і не було, ситуація тоді була дуже напруженою, все висіло на волосині.

А потім настав «порядок», зумовленість. І ми охоче прийняли її, не тому що росіяни ненавидять демократію, ні, ми такі ж, як усі. Просто ми вирішили, що після багатьох випробувань XX століття маємо право пожити спокійніше і хоч трохи краще. Багато засуджували відсутність вибору, але коли бачили цифри своїх доходів, говорили: ну і чорт з ним.

Ще півтора роки тому, перед президентськими виборами, нам все ще здавалося, що все визначено. Але зараз, куди не приїдеш, всі кажуть, що щось почало змінюватися. Існуючий порядок речей закінчується, і перед нами знову відкривається простір вибору, різних можливостей. Ми будемо використовувати їх по-різному, 99% ніяк не будуть використовувати, але завжди залишається 1% амбітних особистостей і груп, які розуміють: чорт візьми, ми можемо на щось вплинути, щось реалізувати, і у нас є шанс. І від того, як поведе себе навіть невелика група людей, може залежати дуже багато чого. Для цього треба зробити дві речі: перше — захотіти, друге — зробити крок.

При цьому я не вважаю, що зараз актуально займатися політикою в партійному форматі. Вважаю, що актуально створення широких громадських коаліцій, на зразок руху «Демократична Росія», яке було створено на початку 90-х і де було «всякої тварі по парі». В такі коаліції можуть вступати будь-які громадяни, організації, партії. Настав час думати та діяти колективно. Індивідуальні стратегії гарні в період процвітання, коли ми расталкиваем один одного ліктями, а коли ви опиняєтеся в соціальному пеклі, а Росія сьогодні — це соціальний пекло, вибратися поодинці не зможе ніхто, вибратися можна тільки всім разом, незалежно від політики, ідеології. У всіх нас різні політичні погляди, але те, що нас об’єднує, — прагнення забезпечити гідне життя, зробити її краще, гуманніше. Всі ми маємо повне право на гідне життя у своїй країні, на своїй землі.

Не вірте, коли кажуть: росіяни нездатні. У нас дуже багато чесних людей, багато громадських активістів, які займаються різними проблемами — зоозахисники або захисники прав бездомних і так далі. Вони поза політикою, але яке це має значення? Треба тільки дати їм хоча б натяк, хоча б якусь точку кристалізації, і це запустить ланцюгову реакцію об’єднання, все почне швидко змінюватися і розвиватися. І запит є, у всіх сегментах, з усіх сторін. Ідея об’єднання не тільки назріла, вона вже перезріла. В більшості своїй ми прийнятні один для одного і зможемо домовитися. Треба тільки почати робити перші кроки. Особисто я готовий працювати з будь-якими, з ким є спільні цілі. Днями мені написали з «Лівого фронту», попросили виступити перед ними. Я кажу: зрозумійте, я людина далеко не лівих поглядів, а вкрай правих. Ми, кажуть, добре це знаємо, ми з вами не дискутувати збираємося, ми хочемо про коаліцію поговорити.

А потім, коли ми досягнемо загальних цілей, охоче розлучимося, коаліція розпадеться на партії і вони будуть конкурувати між собою. Повинно пройти двоє-троє загальнонаціональних виборів, після цього у нас з’являться реальні партії, які сформують прийнятний парламент. Але досвід об’єднання і загальної дії забезпечить гарантію не-вбивства в подальшому; люди, які борються разом, навряд чи підуть один на одного зі зброєю.

«Вивести Росію на траєкторію сталого економічного зростання можна дуже швидко»

Зараз я відчуваю дивний оптимізм, я знаю, що ми зможемо створити нову республіку, і впевнений, що це станеться за нашого з вами життя. Вона (нова республіка — прим. ред.) не буде дуже демократичною: не можна швидко побудувати демократію. Але, по-перше, держава буде більш розумним (адже зараз у нас дефіцит здорового глузду, навкруги панує войовничий ідіотизм, Поради порівняно з подіями були верхи раціональності). По-друге, більш гуманним. Ми не витратний матеріал, у нас з вами за одне життя, і ми хочемо жити зараз, а не у віддаленому майбутньому, і точно не заради протистояння з США, тим більше, що Сполучені Штати нам протистояти не збираються.

А вивести Росію на траєкторію сталого економічного зростання можна дуже швидко.

Ми могли б жити, може, не як у Німеччині, але точно не гірше, ніж у Чехії. Чим ми гірші за інших? Нічим.

У нас прекрасна країна, освічені люди, багато ресурсів. Все цілком вирішуване просто за рахунок зниження корупції, адміністративного рівня ідіотизму. Так, Росія пройде через важку кризу, але він не буде таким же важким і тривалим, як в 90-е роки. Все вирішиться набагато швидше, за 10-15 років.

Але ми вже втратили 10 років. Росія ніколи не жила в таких сприятливих умовах: були високі ціни на нафту, у нас не було жодного ворога, ми дружили з Заходом і отримували ресурси, технології. І раптом ви дізнаєтеся, що за рівнем життя повернулися до 2008-2009 років. У нас взяли і викреслили 10 років. Ось про що треба думати.

«Спроба, яку ми зробимо, буде останньою. Сил на другу не буде»

(відповіді на запитання аудиторії)

Про варіанти розвитку політичних процесів

Влада діє дуже логічно: якщо нічого не чіпати, воно якось само собою розсмокчеться, а чіпати — тільки якщо це абсолютно необхідно. Тому чиновники роблять тільки те, що від них вимагають, аби відзвітувати. Насправді в рамках російської історії це раціональна поведінка: ви мінімізуєте власні ризики, забезпечуєте найбільші шанси на власне виживання. Правда, в цьому немає солідарності і ніякої відповідальності за національний інтерес. Тому громадянська коаліція повинна взяти на себе хоч якусь відповідальність.

Всі інші варіанти — чисто теоретичні. Другого «Криму» немає і не передбачається. Об’єднатися з Білоруссю? Але у нас 50% населення не хочуть цього об’єднання, а молоді люди не хочуть тотально. Оголосити комусь війну, а потім здатися, як в ізраїльському анекдоті? Все-таки не наш шлях. Репресії? Та скільки завгодно. Зараз за медійному ефекту репресії досягли майже сталінського рівня. І що? Це не вирішило жодної з проблем.

Репресії потрібні, коли ви домагаєтеся, щоб тремтіли однаково все, від нас з вами до тих, хто нагорі. Але головне — щоб всі жили порівнянно. Людей найбільше пригнічує і дратує несправедливість. Їм кажуть: переносите позбавлення. Я переношу, але хтось в цей час купається в розкоші. Якщо терпіти, то давайте терпіти солідарно, це теж прояв громадянської солідарності. Хоча б від яхт відмовтеся, скажіть: я передаю свою яхту російському військово-морському флоту, тепер йому не потрібен новий есмінець. Але Путін яхти не відбере, він буде чекати.

Про порятунок влади шляхом розв’язування війни

Загроза глобальної війни хороша, поки ви її не використовуєте. Коли ви починаєте її використовувати, вже все одно, що буде з вашою владою. Як сказав мені американський полковник, дуже спокійно, беземоційно: так, ми знаємо — хто нападе першим, помре другим. У великій війні не зацікавлений ніхто. Правда, можуть вирости ризики через відсутність системних контактів, якоїсь випадкової помилки, причому, помилки політиків, а не військових. Військові між собою прекрасно домовляються: наші їздять в НАТО, зустрічаються на нейтральних полях, чудово спілкуються, п’ють горілку і віскі. Потім приїжджають: у них такі системи! Нам потрібно переозброюватися! Терміново потрібні бюджети! Але при цьому реально воювати не хоче ніхто, бо знають, чим це загрожує. Так що не варто сприймати пропаганду за реальність.

Та й наші люди, хоч і пишаються зовнішньою політикою, раз внутрішня — погань, як тільки їх запитуєш: а як щодо війни? чи готові ви жертвувати чимось заради допомоги Сирії, Венесуелі, Судану, африканським братам? — відповідають: ні. Особливо не готові в провінції, і особливо жінки. Жінки вже поголовно не готові, їм поголовно не подобається ця зовнішня політика. Тому що жінки народжують і виховують хлопчиків — не для того, щоб ті ставали «гарматним м’ясом», і тому що не чоловіки, а жінки формують сімейні бюджети. Пишаються зовнішньою політикою тільки чоловіки, що живуть у великих містах, і то не всі. Вплив зовнішньої політики добре працювало з 2014 по 2017 рік, зараз його не варто перебільшувати. Ми як нормальні люди більше цікавимося внутрішньою політикою. Тому не думаю, що вдасться успішно використовувати зовнішньополітичні «громовідводи», компенсатори.

Про готовність влади до кровопролиття

У тому, що ці люди морально готові залити країну кров’ю, немає ніяких сумнівів. Питання в тому, що коли генерал віддає наказ використовувати кийки проти демонстрантів, якщо їх 5 тисяч — легко, 15 тисяч — досвід є, 50 тисяч — вже виникають сумніви, може не вистачити сил. Якщо з цих 50 тисяч виявиться 2-3 тисячі футбольних вболівальників, а вони там неодмінно виявляться, підлеглі скажуть йому: іди сам розганяв. У грудні 2010 року, коли вболівальники «Спартака» вийшли на Манежну площу, саме це і відбувалося. З Кремля наказували, а їм відповідали: ідіть спробуйте самі.

Буде відданий наказ відкрити вогонь на поразку? Охоче допускаю — так. Тільки хто його буде виконувати? Генерал віддав наказ полковникові, а передасть його полковник, коли ситуація критична і він розуміє, що все коливається, причому перебуваючи під прицілом сотень камер? Всі стоять і знімають. А куди сховаються його підлеглі?

Є стримуюча сила страху, яку не варто недооцінювати. Вони самі шалено бояться, тому що є межа, далі якої ніхто не піде. Не те що хтось перейде на сторону народу, просто ніхто не буде виконувати накази. Близько до цього було в серпні 91-го: танки-то вивели, але відкрити вогонь вже ніхто не наважився. А адже тоді ще була сильна ідеологія, давали присягу. Та й країна була сильнішою.

Сьогодні на місці ідеології — гроші. Але ви зможете скористатися своїми грошима, коли будете в бігах і вас будуть розшукувати судові інстанції усього світу, щоб видати Гаазькому трибуналу за злочини проти людяності? Ви зможете насолоджуватися цими грошима? Ні, не зможете.

А міжнародна практика показує: з війни в Югославії минуло 25 років, але до цих пір знаходять, супроводять в Гаагу і судять, і «дають терміну величезні». Тому не варто перебільшувати цей ризик: інша епоха і люди інші. До того ж у поліцейських ті ж самі проблеми, що і у нас з вами.

Про майбутнє сьогоднішньої «еліти»

Я бачу, що після неминучого політичної кризи встановиться нова влада. Я не можу сказати, хто будуть ці люди. У нас багатий негативний досвід, це дуже важливо, важливіше позитивного досвіду. Ми пройшли 90-ті роки, потім був масовий запит на освічений авторитаризм. Ми дізналися, що таке освічений авторитаризм у Росії. З моєї точки зору, більше ні один силовик не має шансів стати президентом, бо тепер усі знають їх потенціал. Виходячи з цього у нас немає іншого шляху, окрім як домовлятися і висувати [іншу кандидатуру]. Що вийде? Сподіваюся, що буде виходити все краще.

Що стосується нинішньої «еліти», то є домінуюча група, яка є головною опорою існуючого порядку, цих людей не так вже й багато, 2-3 дюжини. Напевно, їм буде несолодко. Але немає сенсу воювати з усіма, з багатьма простіше домовитися. І це цілком реально. Багато з тих, кого називають олігархами і хто є такими, навіть найодіозніші з них, готові укласти угоду з товариством, виплатити компенсацію за приватизацію. При цьому вони кажуть: не хочемо, щоб ці кошти йшли в держскарбницю, інакше вони пропадуть, нехай будуть спеціальні цільові фонди під громадським контролем, наприклад для лікування дітей.

Росія не настільки сильна країна, щоб пускатися в ризик громадянської війни, нам треба буде домовлятися, і я не сумніваюся в цій здатності наших людей. Під час проведення чемпіонату світу з футболу вони щиро веселилися, без всякої поліції, ніхто ні на кого не кидався, ніхто нікого не бив. Виявилося, наші люди цілком володіють навичками соціального самоконтролю, самоорганізації. Ми досягли дуже високого рівня зрілості. Просто влада паразитує на навіюванні, що ми діти і без неї поубиваем друг друга. Ні, це не так. Ми пройшли 90-е роки без громадянської війни, хоча були на межі. А зараз її точно не буде. Ми зможемо домовитися, у мене немає в цьому ніяких сумнівів.

Хтось запитає: а як же силовики, чекісти, адже вони будуть захищатися? А в серпні 91-го вони захищалися? Де всі вони були, коли потрібно було захищати пам’ятник Дзержинському [на Луб’янці], великий Радянський Союз — те, що вони клялися захищати. А зараз вони будуть захищати тільки власний стан. А стану захищаються індивідуально, а не колективно. Для колективного захисту потрібна ідеологія. І вони скажуть: візьміть ось цих, вони віноватєє всіх, а ми завжди були на вашому боці.

В точці кризи люди, які були на вершині влади, починають конкурувати за те, до першим протягне руку народу. Ми з подивом виявимо, що Володимир Соловйов, Дмитро Кисельов та інші подібні «завжди були проти», їх примушували, під дулом автомата. Так відбувалося у багатьох країнах, Росія зовсім не виняток.

Я вже сказав, що стійка підтримка Путіна — 30%, це дуже багато. Але якщо виникне загроза, хто з них вийде на площу його захищати? Ніхто. Кавказці? Кавказці вийдуть захищати московські ювелірні магазини і банки, на 3-4 дні, яких вистачить для захисту. Після цього вони будуть захищати свої рідні вогнища.

Про люстрацію
 
У якихось межах люстрацію доведеться здійснювати. Комусь доведеться піти, це буде краще для всіх, і для них теж. Я б спробував почати в 2-3 регіонах і подивився б, як це працює.

В тотальної заміни потребує суддівський корпус, правова система повинна бути, безумовно, почищена. І це можна зробити.

Я розмовляв з професіоналами, вони вважають: призначити студентів-випускників юрфаку і система буде працювати краще. Якщо вам хочеться, назвіть це люстрацією, я б назвав підвищенням ефективності.

Крім того, є таке поняття, як добровільна амністія, коли чоловік, який служив у силових структурах, по своїй волі підписується, що він не винен у злочинах проти людяності, декларує свій стан і готовий платити з нього прибутковий податок, скажімо, як на Заході — 30%. Нехай живе, єдине — він не буде мати права обіймати посаду на держслужбі.

Якщо ж ми замислюємося про те, щоб покарати всіх, то це перетвориться на улюблене російське заняття: покарання невинних, нагородження непричетних. Переважна більшість нашого чиновного апарату — це люди, які не брали хабарів, може, тому що вони не можуть, але точно їх не брали. Вони намагаються виконувати свою роботу і лаються за безглуздя тих дурниць, які їм довіряють. Вони повинні бути звільнені від багатьох функцій і далі нормально працювати.

На початку нульових років у нас під контролем держави знаходилось 20-30% бізнесу, зараз 70%. А навіщо? У держави є багато надлишкових функцій, давайте звільнимо його від них. У нас є місцеве самоврядування, давайте передамо туди.

Ми можемо випередити весь світ у створенні сучасної бюрократії, якщо будемо створювати цифрове держава. Росія — величезна країна, і цей шлях, коли багато питань вирішуються по інтернету, може виявитися вкрай ефективним. Тим самим ми нарешті вирішимо вікову російську завдання — скоротити кількість чиновників.

Про політичні уподобання росіян

Є відчуття, що більшість — це прихильники центристських поглядів і підходів, нормальні люди, які уникають крайнощів і хочуть можливості спокійно жити, чесно заробляти й на свою зарплату годувати сім’ю. Адже у нас двоє працюючих не можуть прогодувати себе і дитину, це ганьба. Прихильників виразних форм лібералізму — 15-20%, до 15% — націоналістів, лівих теж небагато.

Я не вважаю, що Росія — ліва країна, це колосальна помилка, і не вірю в лівий реванш, по-моєму, їм лякають. Росія була лівої в 90-ті роки, коли голосували за Зюганова. І сьогодні є ті, хто проклинає багатих, але питання в тому, хто з них у вирішальний годину вийде на площу і хто піде на вибори.

Зараз по своїм стихійним поглядам Росія, мабуть, сама права країна Європи. З чого ви починаєте будівництво будинку? Не з фундаменту, а з паркану. Ми відгороджуємося, ми сугубі індивідуалісти. Люди хочуть добре жити, розвиватися і заробляти. І як тільки їм забезпечать хоча б незначне, але помітне поліпшення життя, вони скажуть: ось ті, кого ми будемо підтримувати. Їм все одно, як це буде називатися: лібертаріанство, соціал-демократія…

Але тут не буде соціал-демократії: якщо ви хочете запустити економічний механізм, щоб розвиватися швидко (а це можливо), потрібна ліберальна економічна політика. Соціал-демократія — це коли виросло багатство і є з чого розподіляти. А зараз ми розподіляємо з бідності, злиднів. Розмазуємо настільки тонким шаром, що припадає злизувати. Ті соціальні програми, які анонсувала влада, — це тільки щоб люди з голоду не померли.

Про еміграцію

У влади є негласна політика: не заважайте виїжджати, нехай самі неспокійні поїдуть. Але справа в тому, що, по-перше, влада сама породжує неспокійних, кожним своїм жестом, і їх уже набагато більше тих, хто воліє виїхати. По-друге, є такі, як я, які кажуть: а чому я повинен залишати свою країну? Я вважаю, що моя місія в іншому: я повинен зробити так, щоб життя тут стала гідною наших людей, вони цього заслуговують. І таких, як я, дуже багато.

Виходить по Толстому: якщо злі об’єднуються, щоб творити зло, чому ж не об’єднатися добрим? Ми розділені, це результат радянської політики, яка вибивала з наших людей всі навички самоорганізації та колективної дії. І сьогодні робиться все, щоб вселити людям невпевненість і страх. Але влада сама постійно боїться, сама живе з відчуттям наростаючого страху. Сильна влада не потребує того, щоб вводити «надійний інтернет» або «закон про образу».

Про опозицію

Колосальна проблема російської опозиції в тому, що вона не може запропонувати зрілої стратегії, прийнятною не для окремої групи, вікової чи політичної, не для тих, хто кричить «геть криваву гебні!» і закидає кросівками, а стратегію для більшості суспільства. У мене це викликає почуття глибокого розчарування, адже ці люди пишаються своєю інтелектуальною перевагою по відношенню до влади. Де це ваше перевагу? Продемонструйте, запропонуйте хоч що-небудь. У цьому проблема, і цю стратегію треба виробляти. Це не так вже складно, це лежить на поверхні.

У багатьох країнах була взята на озброєння стратегія громадянської непокори. Приклад: нам не подобається телебачення, ми його не дивимося, чому ж, здавалося б, добрі, чесні люди тим не менше ходять туди і продовжують виступати? Давайте притягнемо їх до бойкоту. Не треба ходити на таке телебачення. Якщо ці люди проявлять солідарність і елементарний здоровий глузд, заявлять, що не будуть ходити туди, не стануть виступати там, як «бовдури польському преферансі», «хлопчики для биття», що почне зсуватись.

При цьому стратегія повинна бути ініціативною. Що ми досі обговорюємо: муніципальний фільтр, пустять на вибори або не пустять. Це означає, що ви ходите в «крейдяному колі», яка накреслила вам владу, і не наважуєтеся вийти за нього. Спробуйте самі щось зробити, щоб влада почала замислюватися. Це питання інтелектуальної зрілості. Але я думаю, що це теж можливо, не архіскладно.

Всі країни, які домагалися швидкого економічного зростання — європейські, азіатські, — використовували, в різних послідовностях і комбінаціях, але один і той же набір засобів. Навіть нічого вигадувати не треба, все вже придумано. Сподіваюся, що і використовувати вдасться.

І не такі країни змінювалися. Я завжди наводжу в приклад Грузію. Ті, хто жив за радянських часів, пам’ятає, що Грузія і корупція були синонімами. А Саакашвілі взяв і впорався. Корупцією була просякнута вся соціальна тканина, і говорили: без корупції не можна, Грузія завалиться. Не звалилася. І Італія не звалилася. Отже, можемо і ми, і не гірше, напевно, навіть краще.

Про новій еліті

Спроба, яку ми з вами зробимо, буде останньою. Сил на другу вже не буде. Тому ми повинні зробити все, щоб вона вийшла.

В вирішальні моменти історії вибір і старт нової історичної траєкторії залежить від невеликої групи людей. Все починається з їх бажання змінити свою країну, долю нації і свою власну, навіть з їх марнославства, з прагнення увійти в підручники історії, і їх здатності рухатися послідовно. Так свого часу вчинив Борис Єльцин. Він володів двома якостями, якими не володіє жоден російський політик: це справжня воля до влади і геніальна політична інтуїція. Воля до влади означає здатність ризикувати — не іншими (у нас легко ризикують іншими), а собою.

У нас є [необхідні] люди: ті, хто досяг відчутного успіху в 90-е і «нульові», виросло молоде покоління. Це авангард суспільства, маленький мотор, який може запустити велику Росію. І таких людей немало. У Росії 147 мільйонів. Невже ми не знайдемо ста чоловік? Не вірю. Знайдемо — і сто, і двісті, і триста.

Так, ми зробимо нові помилки. Але дайте нам їх здійснити. Не відразу по всій Росії. У нас вже є регіони, які готові самоуправляться, є регіони, які не цілком готові. Мабуть, потрібен диференційований підхід. Але не треба нас «захищати»: ми краще знаємо і все зробимо за вас, і зробимо краще. Ми вийшли з ясельного віку. І нам доведеться нести відповідальність за наслідки своїх рішень, в тому числі помилок (чого в Росії не дуже хочуть). Але в цьому і є акт формування нової еліти — коли люди вийдуть і скажуть: ми прийняли ці рішення, ми несемо за них відповідальність перед вами, і історією.

І якщо хороші люди і їх послідовники протримаються у владі 10-15 років, виросте нове покоління і відбудеться інституціоналізація нової траєкторія розвитку. Ми отримаємо абсолютно нову країну. І зможемо сказати: ми стояли у витоків, брали участь і можемо цим пишатися. А якщо не приймемо, тоді нема чого питати з цих людей. Мені здається, ми вже готові до цього кроку — взяти на себе відповідальність, закликати до відповідальності.

У підготовці матеріалу брав участь Юрій Гребенщиков.

Публікація являє собою виклад лекції, прочитаної в Єльцин Центрі. Це близький до тексту, але все ж не дослівний переказ.