НБУ поскаржився на суддів у справі Приватбанку

Нацбанк 10 і 12 червня подав до Вищої ради правосуддя дисциплінарні скарги на суддів Окружного адміністративного суду Києва Качура І. А., Келеберду в. І., Амельохіна Ст. Ст. і суддю Печерського районного суду Києва Підпалого Ст. Ст.

Мова йде про те, що 18 квітня судді Окружного адмінсуду Києва з позовом Ігоря Коломойського прийняли рішення про визнання незаконним і скасування рішення про виведення неплатоспроможного банку з ринку (НБУ оскаржив його).

Вже 20 квітня суддя Печерського райсуду Києва Підпалий Ст. Ст. розірвав договір особистого поручительства Ігоря Коломойського за кредитами рефінансування Приватбанку.

Національний банк вважає неналежним поведінку суддів при розгляді зазначених справ, оскільки в їх діях вбачається:

— безпідставне затягування або невжиття заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом;

— порушення принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом;

— порушення правил юрисдикції.

НБУ звертає увагу, що між відкриттям Окружним адмінсудом Києва судового провадження за позовом Ігоря Коломойського (14 червня 2017 року) і ухваленням рішення (18 квітня 2019 року) минуло 22 місяці.

Тому судді порушили терміни розгляду адміністративної справи з урахуванням того, що суд має розпочати розгляд по суті не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження у справі, а у разі продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Разом з тим суд повинен розглядати справу по суті протягом 30 днів з дня початку розгляду справи по суті.

Крім того, під час розгляду позову судді Окружного адміністративного суду Києва не дотримувалися принципів рівності всіх учасників процесу, адже вони розглянули збільшення позовних вимог без прийняття таких вимог до розгляду.

Читайте також:   Німецький фотограф оживив скелети динозаврів

Зокрема, 21 червня 2017 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, але на підготовчому засіданні судді не прийняли жодного рішення про прийняття до розгляду таких вимог. У той же час Нацбанк та інші відповідачі дізналися про намір суду розглядати цю позовну вимогу лише 12 березня 2019 року, тобто під час судового засідання по суті. Прийняття позовних вимог оформляється письмовою визначенням або протокольною ухвалою, яка обов’язково вноситься до журналу судового засідання; і це відбувається на стадії підготовчого засідання.

Щодо дій судді Печерського райсуду Києва Нацбанк відзначає наступне: після прийняття 20 квітня відповідного рішення суддя Підпалий Ст. Ст. досі не склав повний текст рішення у справі, хоча складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду. Нацбанк вже тричі подавав в канцелярію суду клопотання про видачу повного тексту, але ніякої відповіді не отримав.

До того ж, на думку НБУ, в діях судді вбачається істотне порушення норм процесуального права, що призвело до порушення правил юрисдикції, адже суперечка щодо договорів поруки, сторонами якого є юридичні особи, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а не цивільного.

Враховуючи зазначені обставини, Національний банк просить Вищу раду правосуддя залучити зазначених суддів до дисциплінарної відповідальності.

 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *