У Білорусі авторитарні методи управління економікою стримують її розвиток

В Беларуси авторитарные методы управления экономикой сдерживают ее развитие

До цих пір йдуть суперечки між фахівцями та економістами різних країн, яка система управління народним господарством найбільш ефективна, зокрема, у сфері АПК. Є апологети великих колективних господарств, типу колгоспів і радгоспів, де члени цих об’єднань є наймані працівники, а власність на землю і засоби виробництва знаходиться в руках держави. Це ж держава і керує всіма економічними процесами. Інші економісти мають вкрай протилежна думка. Вони прихильники чисто капіталістичних відносин, коли все диктує ринок, а кожний економічний суб’єкт вирішує свої завдання за власним розсудом, ризикуючи своєю власністю і майном.

Але ні та, ні інша система не є оптимальною. З одного боку «дикий початковий капіталізм» не має практично ніякої основи планування. Надвиробництва і кризи чергують один одного, створюючи на ринку хаос і плутанину. Приклад тому велика американська депресія, коли десятки тисяч фермерів були розорені, а з іншої сторони великі власники, щоб не знизити ціни, достаток зерна спалювали в топках. Ще приклад хаосу і зубожіння людей в 90 роки минулого століття на теренах колишніх радянських республік. Інший приклад – величезний Радянський Союз, чия авторитарна економіка виявилася неконкурентоспроможною у світовій ринковій системі. Хоча тут багато в чому позначилося не відповідність політичних та ідеологічних передумов.

У результаті радянська система впала, а її послідовники ввели в систему господарювання елементи капіталістичних відносин. В Європі та Америці теж внесли відповідні зміни, які згладили, в деякій мірі, соціальну несправедливість у цих країнах, – передає «КазахЗерно.kz».

Економіст Лев Марголін розмірковує про долю білоруського АПК в інтерв’ю Charter97.org. Публікуємо його висловлювання з скороченнями.

Півроку тому Лукашенко влаштував «рознос» на фермі в Слижах Шкловського району, де побачив брудних корів. Багато чиновників після цього були звільнені, але нещодавно в тій же Могильовської області, в агромістечку Паршино Горецького району, спливли нові шокуючі факти безгосподарності.

Читайте також:   План Навального по поліпшенню життя: підвищувати зарплати, забираючи гроші у чиновників

Я як людина старшого покоління насправді добре пам’ятаю часи Радянського Союзу. Якби окриками і покараннями можна було б добитися процвітання економіки, у нас економіка почала «процвітати» ще в сталінські часи. Тоді за подібні упущення позбавлялися не тільки посади, але і свободи, і навіть життя.

Тим не менш, це не допомогло, і економіка процвітати від цього не стала. Бо що може процвітати тільки вільна економіка, коли вона розвивається за ринковими законами, коли за кожним бізнесом стоїть особистий інтерес.

Держава має створити для цього умови і не заважати, бо давно доведено, що влада – це самий неефективний власник самий неефективний бізнесмен. Це було доведено контрастами розвитку навіть в одній і тій же країні. Давайте згадаємо хоча б Східну та Західну Німеччину, Північну і Південну Корею.

– Я б не сказав, що білоруське сільське господарство це рабовласницький лад, тому що рабам нічого не платили. Я б сказав, що це ближче до феодального ладу, коли людям щось платять, але все-таки все майно належить феодалові – в нашому випадку державі в особі її головного «аграрія» або його намісників на місцях.

Що ж стосується ефективності, то найкраще порівняти показники у Білорусі з аналогічними в розвинених країнах тобто, взяти розвинену країну, яка за населенням приблизно відповідає Білорусі, і подивитися, який відсоток населення там зайнятий в сільському господарстві. Ці цифри навіть неспеціаліст легко може знайти в інтернеті.

Я думаю, що у нас в сільському господарстві зайнято в три рази більше людей, ніж у передових країнах. Тобто, продуктивність праці в Білорусі в цій області в три рази нижче, ніж у європейських сусідів.

Читайте також:   На прикордонному острові під Хабаровському запропонували створити транспортний вузол

Приватний сектор у сільському господарстві, безумовно, набагато ефективніше, але не можна побудувати капіталізм в окремо взятій селі або в одному фермерському господарстві. Вся інфраструктура повинна бути заточена на ринкову економіку – тоді ніякому фермеру не прийде в голову вимагати, щоб держава у нього щось купував.

Білоруський фермер виробляє продукцію на свій страх і ризик, і йому дуже складно змагатися, наприклад, зі своїми польськими колегами, тому що в Євросоюзі сільськогосподарське виробництво дотується. Причому воно дотується не так як у нас колгоспи – хто слабший, тому і допомагають. Фермери в ЄС дотуються в рівних умовах – на один євро або злотий за кожну одиницю виробленої продукції.

У нас же якщо колгоспи ще щось можуть отримати від держави, то фермер змушений існувати і виживати сам по собі. І якщо виживати він ще навчився завдяки якимось особистим зв’язкам, якимось корупційним проявам влади, то воювати з природою ми поки, на жаль, не вміємо.

Тому, коли раптом відбувається хороший урожай, як з полуницею або помідорами, то виявляється, що для білоруського фермера краще недорід, ніж такий достаток. Тому що з хорошим урожаєм ніяка державна інфраструктура впоратися не в змозі.

Краще гірше, ніж краще – ось такий парадокс склався для білоруського фермера. Тому що коли неврожай, є ще надія, що ціни на продукцію можуть піти вгору – і вийде якимось чином вижити. А коли врожай зашкалює, виявляється, що в Білорусі навіть немає можливості переробити цю саму полуницю або помідори.

Я б сказав, що допущені помилки не тільки в сільському господарстві. Стратегічною помилкою є вся економіка країни. Генеральний прорахунок стався тоді, коли було вирішено, що можна відродити систему, що існувала при Радянському Союзі, але з невеликими коригуваннями.

Читайте також:   Косачов не чекає потрясінь між ЄС і США з-за санкцій проти Росії

Лукашенко чомусь вирішив, що силовими методами, подавлениями і погрозами можна щось витискати з економіки. Але виявилося – ні. Все, що можна було вичавити з країни в середині 90-х, вже отримано. А зараз скрізь, де не було проведено реформ – у сільському господарстві, промисловості, будівництві – настала критична ситуація. Закони економіки виявилися сильнішими Лукашенко.

Закони і закони, тому що існують незалежно від бажання навіть самих авторитарних правителів і рано чи пізно повертають їх на землю.

 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *