Потрібно пишатися Суворовим?

Нужно ли гордиться Суворовым?

Заради виховання в народі казенного патріотизму всі засоби хороші. Наприклад, вирвані із загального контексту історичні факти.

На величезному рекламному табло в центрі Москви, на Новому Арбаті, де зазвичай просуваються продукція Китайської Народної Республіки і нові фільми, періодично пульсує напис, присвячена перемозі Олександра Суворова у битві при Нови. Випадково побачив по дорозі на роботу. Перша думка — це взагалі про що? Зрозуміло, що реклама не комерційна, а так звана соціальна. Тобто оплачена з кишені платників податків. Чималі гроші витрачені… на що? Добра половина росіян взагалі не пам’ятає, хто такий Суворов. Битва відбулася під час італійського походу російської армії у серпні 1799 року, тобто 220 років тому, і це так актуально сьогодні?

Хто не знав, нехай терміново гуглить і пишається. Чому? По мені, так пишатися «переказами старовини глибокої» взагалі немає сенсу. Яке відношення ми, нині живі, маємо до перемог і звершень (в даному випадку навіть не важливо — справжнім або вигаданим) далекого минулого. Ніхто з нинішніх росіян у битві при Нови не брав. Батьки-прадіди теж. Але гордість за те подія, на думку державних піарників, розпирати нас має. Думається, що взагалі можна тільки пишатися тим, чого сам досяг, але розмова про інше…

Ні, загалом, все зрозуміло. Реклама, вихваляють вікторію 220-річної давності — черговий приклад (ймовірно, дуже креативного) виховання госпатриотизма. Біда в тому, що його основним мінусом є те, що він завжди, так чи інакше, пов’язаний з двома речами — ненавистю і брехнею. І цим небезпечний.

Мова в даному випадку йде не про патріотизм як природної любові людини до свого рідного краю, а про тій його формі, яка втюхивается в голови громадян державою. Істинний патріот, у поданні всіх правителів, зубами тримаються за владу, неодмінно повинен любити свою державу і свій народ більше, ніж всі інші країни і народи. Оскільки якщо ви раптом любите свій народ і свою державу так само, як і інші народи, країни, то який ж ви патріот? У цьому випадку ви «безрідний космополіт».

Проблема в тому, що для того, щоб пояснити, чому ж свій народ і свою державу кращою інших, неминуче потрібна брехня. Наприклад, про здобутки інших народів і країн в цьому випадку треба говорити або крізь зуби, або, що ще краще, взагалі промовчати. Вільно можна брехати — чиновникам (а, за словами Енгельса, чиновник і є конкретне втілення держави), на славу батьківщини брехня не тільки не засуджується, а всіляко заохочується, яким би жахливим воно не було.

Одним з головних інструментів виховання казенного патріотизму є історія. У цьому сенсі рекламне табло на Новому Арбаті, звісно, не випадковість. Але мова, звичайно, не про історію як науку, яка скрупульозно і максимально об’єктивно збирає і розглядає всю сукупність фактів минулого, сортуючи їх на головні і другорядні, відокремлюючи реальність від вигадки. Ні, мова про зовсім іншої історії. Її функція зводиться не до чесному та неупередженому вивченню минулого, а до патріотичного виховання співгромадян. У цій іншої історії, не має відношення до історичної науки, на думку нинішнього міністра культури Росії Володимира Мединського, факти — ніщо, їх трактування — все. Якщо ж фактів не вистачає або вони не вкладаються в потрібну уряду духоподъемную канву, їх треба замінити міфами.

«Ви наївно вважаєте, що факти в історії — головне. Відкрийте очі: на них вже давно ніхто не звертає уваги! Головне — їх трактування, кут зору і масова пропаганда», — сказав глава Мінкульту РФ, зовсім у дусі іншого міністра, також спеціалізувалося і на пропаганді, і на культурі одночасно…

Однак поганий той пропагандист, який просто бреше або перекручує. В наш інформаційний час, коли парою кліків в інтернеті можна перевірити будь-який вимисел, такий патріот і його вигадки можуть бути тут же осміяні скрупульозними співвітчизниками. З цієї причини історик-пропагандист повинен спиратися і на якісь реальні факти. Якщо їх мало в сьогоденні, то в завалах минулих століть можна накопати і що-то дійсно вселяє громадянам гордість за свою країну. Згадана реклама суворовської перемоги в битві при Нови — блискучий приклад. Битва російських і австрійських військ проти французів дійсно була виграна Суворовим, який керував союзними військами. Починаємо пишатися?

Загалом, можна. Але ми не дарма згадали про всієї сукупності фактів. Стосовно до битви при Нові вона полягає в тому, що перемога російсько-австрійського війська в цій битві лише один факт, вирваний із загального контексту європейської історії того часу. Інші факти полягають у тому, що Росія в той момент виступила єдиним фронтом в коаліції реакційних європейських монархій, нападів проти революційної Франції, за кілька років до цього повалила абсолютну монархію, встановила республіку і написала на своїх прапорах: «Свобода! Рівність! Братерство!»

Тобто на одній стороні вся європейська реакція на чолі з російською армією, що складається з рабів — солдатів, які служили по 25 років, піддавалися жорстоким фізичним покаранням («палички» любив і великий стратег Суворов). Не забудемо, що ці раби у солдатських мундирах були вихідцями з кріпаків, тобто двічі рабами. На іншій стороні — армія революційної Франції, що проголосила республіку, яка скасувала кріпосне право і всі супутні йому феодальні пережитки, армія, отбивающая одну за одною атаки реакційних європейських монархій. Продовжимо вболівати за «своїх»?

Погодимося, в цьому контексті блиск суворовської перемоги явно тьмяніє. Можна, звичайно, продовжувати пишатися військовим генієм Суворова, але пишатися абсолютної російською монархією? Звільніть…

Втім, при бажанні і в російській (радянській) історії можна знайти щось бездоганне, чим пишатися ніби як не гріх. Наприклад, підкоренням космосу. Або перемогою на Куликовому полі в билинному 1380 (втім, за деякими даними, швидше 1379) році. Або перемогою над Наполеоном в 1812-м. Або розгромом гітлерівської Німеччини в 1945 (тут, правда, постає питання про невідповідною ціну цієї перемоги, але тим не менше). Але чи варто?

В юності мені були незрозумілі слова з вірша «Батьківщина» великого російського поета і одного з найбільших вітчизняних умов Михайла Лермонтова:

«Люблю вітчизну я, але дивною любов’ю!

Не переможе її розум мій.
Ні слава, куплена кров’ю,
Ні повний гордого довіри спокій,
Ні темної старовини заповітні перекази
Не ворушать в мені втішного мрії…»

Бойового офіцера не хвилює «слава, куплена кров’ю»? Дивно, чи не правда? Причому не його особиста, а слава країни, «куплена кров’ю», тобто військова. І «темної старовини заповітні перекази» — тобто та сама історія, написана на замовлення можновладців і ними ж відкоригована, «не шевелили» в ньому «відрадного мріяння». Чому «не шевелили», я тоді не зовсім розумів. Моя свідомість тоді ці самі «темної старовини заповітні перекази» — тобто патріотичні казки про історію — дуже навіть «шевелили».

Лише пізніше прийшло розуміння, що об’єднувати поняття «батьківщина» і «держава» не можна. Що це не зовсім одне і те ж. Що держава — це апарат насильства і примусу правлячого класу», переважної абсолютна більшість народу заради корисливих інтересів мізерної меншості. Лермонтов, будучи геніальним людиною, судячи з вірша «Батьківщина», задовго до схожих висновків класиків марксизму і анархізму сам стихійно прийшов до такого погляду на державу.

Іншими словами, любов до батьківщини аж ніяк не завжди припускає любов до своєї держави. Власне цю думку великий поет у «Батьківщині» і висловив:

«Але я люблю — за що, не знаю сам –

Її степів холодне мовчання,
Її лісів безмежних колыханье,
Розливи річок її, подібні морів;


І в свято, ввечері росистих,
Дивитися до півночі готовий
На танець з тупанням і свистом
Під гомін п’яних мужиків».

Отже, картини рідної природи і просте життя народу — ось що хвилює великого поета — це його патріотизм, але ніяк не «країна рабів, країна панів». Від такого зовсім неказенного патріотизму один крок до горезвісного космополітизму. Тому що природа прекрасна скрізь, а танці п’яних мужиків і дам — де їх тільки не побачиш? І чим ці танці на Гаваях, у Франції, Канаді, Швеції або Монголії гірше, ніж у російській селі? Вони інші — це точно, але ніяк не гірше.

Головне завдання державного патріотизму — виховання відданості партії, уряду» і верховному лідеру. За допомогою офіційної історії, яку втолковывают довірливим дітям та юнацтву шкільні вчителі і викладачі вишів, з телебачення та інших засобів масової інформації людям пояснюють, у чому полягає перевага їх батьківщини перед іншими державами. Вихований у такому патріотичному дусі громадянин живе з усвідомленням переваги власного народу над іншими. Ці інші народи можна до пори до часу терпіти, але як тільки верховний лідер та його пропаганда пояснять вам, що терпінню настав кінець, справжній патріот за першим покликом «партії і уряду» повинен кинутися на них у бій. По суті, це і є послідовний патріотизм. При відомій політиці він перетворюється в теорію національної переваги, що досягла свого практичного втілення в гітлерівській Німеччині в 30-40 роках XX століття. З відомими результатами для всього світу…

Інший великий російський письменник і мислитель, учасник двох воєн — Кримської та Кавказької — Лев Толстой у статті «Християнство і патріотизм» ще 1895 року писав: «Патріотизм в наш час є жорстоке переказ вже пережитого періоду часу, який тримається тільки за інерцією і тому, що уряду і правлячі класи, відчуваючи, що з цим патріотизмом пов’язана не тільки їх влада, але й існування, старанно і хитрістю і насильством збуджують і підтримують його в народах».

В кінці XVIII століття англійський поет і літературний критик Семуель Джонсон виголосив знаменитий афоризм: «Патріотизм — останній притулок негідника». У сучасній Росії навіть цей афоризм встигли пристосувати під нагальні потреби держави. Один з головних пропагандистів і бійців ідеологічного фронту існуючого режиму телеведучий Володимир Соловйов пояснював деякий час тому це вислів в тому дусі, що ось людина може бути останнім мерзотником, але якщо він любить батьківщину, значить не зовсім вже він і поганий.

Найцікавіше, що в якійсь мірі так воно і є. У тих країнах, де інтереси держави (тобто, як ми з’ясували, вузького шару правлячого класу та його апарату насильства) набагато важливіше інтересів громадян (порівняємо гасла «Німеччина — над усе!» або «Росія — все, інше — ніщо!»), воно завжди готове дати індульгенцію будь мерзотникові і покидьку, якщо він заявить, що «чисто батьківщину любить» і готовий здійснювати будь-які насильства та вбивства не тільки в своїх корисливих цілях, але і в інтересах батьківщини-матері. Природно, державних інтересів, як їх трактує правлячий клас.