Уряд знову шукає, де взяти багато грошей

Правительство опять ищет, где взять много денег

Зміна нормативу по утилізації товарів і упаковки загрожує нам черговим підвищенням цін. Правда, поки не дуже зрозуміло, за що ми заплатимо на цей раз.

Віце-прем’єр Олексій Гордєєв доручив Мінфіну, Мінпромторгу і Мінекономіки розглянути пропозицію Мінприроди про збільшення нормативу утилізації товарів та упаковки до 100%, пише «Комерсант». Зараз цей норматив по різним категоріям матеріалів — гума, скло, папір та картон — коливається від 5 до 35%. Тобто: якщо виробник паперу і гофрованого картону випускає 100 тонн продукції в рік, то протягом цього року він повинен або самостійно утилізувати 35 тонн паперу, викинутої на смітник, або заплатити в казну екологічний збір. Ідея Мінприроди полягає в тому, щоб виробники щорічно утилізували (або переробляли) стільки ж, скільки випускають. Таким чином у відомстві розраховують збільшити надходження в казну за статтею «екозбір» майже в 62 рази.

Ще рік тому зі схожою пропозицією виступав Мінпромторг. Але тоді до Мінприроди висловилися проти, а тепер саме відомство Кобылкина просуває цю ініціативу. Як повідомляють ЗМІ, розглянути питання в уряді повинні вже до середини 2020 року. «Росбалт» запитав експертів, зможуть підприємства виконати вимоги уряду, і як ця ідея відіб’ється на цінах.

Директор Інституту екології ВШЕ Борис Моргунов:

Правительство опять ищет, где взять много денег

«Законодавство передбачає дві опції. Перша — виробник товарів і упаковки самостійно забезпечує її утилізацію. Друге — якщо у нього з тих чи інших причин не виходить налагодити утилізацію, він платить в казну екологічний збір. Для різних матеріалів норматив утилізації варіюється від 5 до 35% від виробленого обсягу продукції. Природно, виконувати норматив щодо утилізації самостійно економічно вигідніше. Інше питання, що для виробників товарів та упаковки цей бізнес не є цільовим, і в деяких випадках вони або платять екозбір, або тим чи іншим чином ухиляються від нього. Недосконала система моніторингу в цій сфері дозволяє це зробити.

Що стосується ініціативи Мінприроди, щоб вводити, тим більше в такий короткий проміжок часу, подібного роду зміни, потрібні консультації з бізнесом. Причому не тільки з виробниками товарів і упаковки, але і з переробниками.

Система розширеної відповідальності виробників, про яку йде мова, у всьому світі націлена не на збір коштів, а на утилізацію. Але поки ми не будемо чітко розуміти, що переробники в змозі впоратися з тією кількістю товарів і упаковки, що виробляється, вводити такого роду норму безглуздо.

Читайте також:   В Улан-Уде співробітник Росгвардии закликав колег не затримувати мирних мітингувальників

Потужностей для переробки макулатури зараз достатньо. Так що паперова упаковка цілком може стати локомотивом цього руху. Але і тут є проблеми, бо папір, кинута в один бак з кавуновими кірками, не підлягає утилізації. В такому разі, не дуже зрозуміло, від чого вважати 100%: від обсягу випуску чи від того обсягу, який підлягає переробці.

По всім іншим групам товарів та упаковки — всього їх 54 — потужностей явно не вистачає, і одночасно домогтися 100% утилізації фізично неможливо. Крім того, у нас немає ефективної системи збору, накопичення і сортування сміття. А головне — немає відповідальних за цю роботу. Частково відходи утворює населення, стало бути, це відповідальність регіональних операторів щодо поводження з ТПВ. Частково це рітейл, частково — промисловість. Але з кого в підсумку питати 100%?

У нас величезна кількість неврегульованих питань, і абсолютно точно подібного роду рішення не повинні прийматися у відриві від них. Точкові кроки, не пов’язані з вирішенням всіх цих проблем, не приведуть до очікуваного результату. Тобто: зібрати гроші можна, але на збільшення обсягів утилізації це навряд чи позначиться.

Регулятор спільно з бізнесом, підкреслюю, як з виробниками, так і з переробниками, повинні створити дорожню карту щодо досягнення цільового показника — 100% утилізації. На мій погляд, доцільно було б розділити товари та упаковку, і в першу чергу звернути увагу саме на упаковку. Це набагато більш проста і ефективна історія.

Але якщо ми введемо цю норму зараз, це фактично буде означати, що в нашій країні основна ставка робиться на фіскальний характер цього механізму. Зараз екозбір щорічно приносить в казну 2,2 млрд рублів. В результаті підвищення нормативу планується збільшити цифру до 136 млрд рублів. Така сума повинна бути зібрана і акумульована в якомусь бюджетному або позабюджетне фонді. Потім ці кошти будуть якимось чином — поки нікому невідомим — перерозподілятися, щоб побудувати потужності з утилізації. Ефективність такого підходу відома.

Зараз держава збирає 2,2 млрд рублів. Ці гроші теж повинні йти на цілі, пов’язані з підвищенням рівня утилізації товарів та упаковки. Але ми поки не можемо оцінити результат їх використання, тому що якийсь економічної моделі не існує.

Читайте також:   Росіяни чекають не тих змін

Зрозуміло, що Мінприроди (як відомство, відповідальне за сміттєву реформу) намагається знайти або намацати можливі шляхи підвищення ефективності цієї реформи. Терміни, які є у міністерства, природно, стиснуті. І воно пропонує ті заходи, які могли б дати результат в короткостроковій перспективі. Але я впевнений, що в такому концептуальному вигляді уряд не прийме це рішення».

Професор кафедри державного регулювання економіки РАНХиГС Ольга Малікова:

Правительство опять ищет, где взять много денег

«Сама по собі ініціатива підвищення рівня утилізації упаковки та товарів, бувших у вжитку, видається цілком обгрунтованою. При низьких рівнях утилізації економіка втрачає двічі. По-перше, ми не отримуємо цінна сировина для виробництва готової продукції, наприклад, утилізація старої електроніки може дозволити отримувати не тільки залізо, але і деяку кількість рідкісних і рідкоземельних металів, видобуток яких завжди супроводжується високими витратами. При цьому 90% споживаних сьогодні в Росії рідкоземельних металів наша країна закуповує за кордоном. По-друге, відходи завжди завдають величезних збитків навколишньому середовищу. Проживання поблизу діючих і старих звалищ загрожує додатковими ризиками для здоров’я громадян. З цієї точки зору ініціатива видається цілком своєчасною.

Проте дуже важливі механізми і деталі реалізації такого рішення. На 100% рівень утилізації, звичайно, треба орієнтуватися, до цього треба прагнути, але це складно здійснити одномоментно. З урахуванням досвіду європейських країн доцільно поступове, ступінчасте підвищення нормативів, паралельне створення ланцюжків зі збору, сортування і переробки відходів. В умовах не дуже високої купівельної спроможності громадян, які проживають у регіонах, важливо не допустити помітного зростання цін.

Для електроприладів це можуть бути зовсім невеликі величини. Сьогодні ми бачимо, що багато компаній готові безкоштовно утилізувати старі холодильники, електроплити, дрібну побутову техніку. Схожа ситуація може бути в сфері утилізації макулатури. Складніше може скластися ситуація з утилізацією і, відповідно, цінами на продукти харчування в одноразових упаковках. В даному випадку ефекти повинні бути прораховані. Проте вже сьогодні в деяких містах, наприклад, в Москві, починає спостерігатися тенденція до зростання популярності і одночасно зростання продажу екологічно чистих товарів в максимально простих екологічно дружніх упаковках. Якщо цей тренд закріпиться і стане масовим, то, можливо, додатковий імпульс для розвитку отримає місцева харчова промисловість. Проте, звичайно, ризики підвищення цін, все-таки є.

Швидше за все, великі компанії, з сильним брендом, зможуть впоратися зі сплатою екозбору, але саме великі компанії з домінуючим становищем, як правило, можуть найбільш легко перекладати свої витрати на споживачів. Зростання цін на 1-2% при такому розвитку подій може виявитися цілком імовірним».

Читайте також:   Курди об'єднуються з Іраном проти Туреччини, Росії і США

Директор Центру кон’юнктурних досліджень ВШЕ Георгій Остапкович:

Правительство опять ищет, где взять много денег

«Будь-які податкові та неподаткові обтяження завжди обіцяють підприємцям зайві витрати. Їх треба зіставляти з тими можливими вигодами, до яких повинно привести їх впровадження. Той факт, що підвищення нормативу утилізації товарів і упаковки буде витратним для підприємців — річ очевидна. Те, що це буде коштувати нам грошей — теж. Може, ми дійсно через місяць-другий почнемо дихати одним повітрям. Але поки з представлених матеріалів цього не видно. Те, що будуть витрати — видно. Але за що ми заплатимо — поки зовсім не ясно. Потрібно зробити розрахунки, представити їх як підприємцям, так і громадянському суспільству. Наочно продемонструвати, що ми отримаємо в результаті. На нас спуститься манна небесна, і ми, як в Швейцарії, станемо дихати альпійським повітрям? Я, чесно кажучи, сумніваюся. Мені все-таки здається, грунтуючись на ретроспективі подібних зборів, що головна мета — зібрати гроші».

Член ТТП РФ, президент Національної конфедерації пакувальників Олександр Бойко:

Правительство опять ищет, где взять много денег

«Важко уявити собі, що можна так різко підняти рівень утилізації. До цього треба йти довгі роки. Поки насилу збирають і утилізують те, що позначено діючими нормативами. Такий різкий стрибок не представляється можливим.

У багатьох країнах до таких показників, які нам зараз ставлять у приклад, йшли десятиліттями. Ще на початку 1990-х там з’являлися нормативи по утилізації, з кожним роком вони збільшувалися разом із зростанням потужностей по переробці. У нас система збору та сортування відходів, особливо якщо говорити про побутовому смітті, до цих пір знаходиться в полупервобытном стані. Макулатурщики, у яких ситуація з переробкою краще, в основному, працюють з великими споживачами упаковки з паперу і картону: торговельними мережами, лікарнями. Куди важче збирати ці ресурси в наших господарствах. Так що роботу потрібно починати з того, щоб будувати систему сортування відходів, стимулювати громадян і організації в ній брати участь.

А так, звичайно, можна поставити завдання ліквідувати бідність сьогодні, а завтра зробити всіх щасливими, здоровими і багатими. Домогтися стовідсоткової утилізації — завдання з тієї ж серії».

 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *