Замах на Ігоря Сало готувалося не один день – інтерв’ю з охоронцем

Замах на російсько-українського бізнесмена Ігоря Сало, яке відбулося в Києві, стало ще однією ланкою в ланцюжку замовних вбивств. В результаті вибуху загинув співробітник поліції охорони, а водій Mercedes представницького та особа, яку охороняють отримали важкі травми.

Про те, як стався замах, можна було запобігти і чи варто розраховувати на броньовані автомобілі — в інтерв’ю Оглядач розповів директор охоронної компанії «Антикілер» Микола ЗБОРЩИК.

– Микола, рік тому ми якраз обговорювали замовні вбивства і що підривати будуть частіше.

– Основним інструментом кілерів в Україні є вогнепальна зброя, однак вибухові пристрої дозволяють успішно вирішувати, як би це цинічно не звучало, більшість завдань, що стоять перед найманими вбивцями. В першу чергу – внаслідок своєї доступності і дешевизни.

– Такого роду замаху, як на Ігоря Сало, у нас вже були?

– Для України це порівняно новий спосіб замаху. Я не пам’ятаю, щоб хтось у нашій країні було ліквідовано саме таким чином – вибуховим пристроєм на даху автомобіля.

– Якого типу вибуховий пристрій використовував кілер?

– У випадку з замахом на Сало, який пересувався в броньованому автомобілі, швидше за все було застосовано кумулятивне вибуховий пристрій.

Спрямований вибух такого ВУ здатний пробити практично будь-бронювання, яке застосовується в бізнес-сегменті.

Принцип дії кумулятивного заряду полягає у фокусуванні більшої частини енергії вибуху в певному напрямі. Конструктивно цього можна досягти і за допомогою додання особливої форми вибуховому речовині.

КУМУЛЯТИВНИЙ ЕФЕКТ (кумуляція), концентрація дії вибухової хвилі у заданому напрямку. Здійснюється при детонації заряду з так званої кумулятивною виїмкою, зверненої в бік ураженої об’єкта

В даному випадку в пластиде була зроблена конусоподібна воронка (вибухівка м’яка, як пластилін, тому їй можна надати будь-яку форму). Завдяки такій формі вибухової речовини більша частина енергії вибуху поширилася нерівномірно в усі сторони, а сконцентрувалася цією самою вирвою в одному напрямку і пропалила броню як автоген.

Далі спрацювали вражаючі фактори кумулятивного струменя.

По-перше, вона створила колосальну надлишковий тиск усередині салону автомобіля — вибухову хвилю в маленькому замкнутому просторі броньовика. По-друге, від броні при вибуху всередину салону відлетіло безліч металевих осколків, через що знаходяться в салоні отримали множинні поранення.

 

– В результаті замаху, як ми вже знаємо, загинув співробітник поліції охорони, а Ігор Сало і його водій були поранені. Чи можна було уникнути таких наслідків?

– Шанси на виживання у всіх знаходяться в цьому автомобілі були б при певних умовах.

Одне з них і найважливіше – якби водій і охоронець вчасно помітили наближається мотоцикліста і зробили дії для нейтралізації загрози (я не кажу про те, що охоронець повинен був вийти з машини і стріляти по кілеру).

Читайте також:   Росія буде вимагати від України екстрадиції Ніла Сміта

Як мінімум, це зміна динаміки руху автомобіля, щоб перешкодити мотоциклістові наблизитися до нього.

АДЖЕ КІЛЕРУ ТРЕБА БУЛО ПРИКРІПИТИ ВИБУХОВИЙ ПРИСТРІЙ НА ДАХ, ПІСЛЯ ЧОГО ПРИВЕСТИ ЙОГО В ДІЮ і від’їхати на безпечну для себе дистанцію. ВУ приводилося в дію швидше за все за допомогою кнопки, якогось брелок дистанційного управління.

У всіх випадках, про які я знаю, мотоциклісти закріплювали на дах автомобіля ВУ виключно в момент зупинки (стоянки). На ходу – для кілера це небезпечно.

Наведу цитату з нашої інструкції для охоронців щодо дій у подібних ситуаціях.

Під час знаходження в автомобілі кожному охоронцю/водієві призначається свій сектор спостереження. У процесі руху вони зобов’язані здійснювати безперервний контроль за навколишньою обстановкою з метою виявлення підозрілих об’єктів або небезпечних маневрів інших учасників дорожнього руху. МОТОЦИКЛІСТИ, люди на СКУТЕРАХ і навіть на велосипедах — є на маршрутах пересування підозрілими об’єктами №1.

Перший помітив загрозу (підозрілий об’єкт) на маршруті пересування повинен в повний голос подати команду. Водій збільшує швидкість або вчиняє інший відповідний обстановці маневр.

ОХОРОНЕЦЬ ДАЄ КОМАНДУ КЛІЄНТУ «ЛЯГТИ!» — при необхідності знижує рівень особи, що охороняється рукою або ж ПЕРЕМІЩАЄТЬСЯ НА ЗАДНЄ СИДІННЯ І ПРИКРИВАЄ КЛІЄНТА СВОЇМ ТІЛОМ.

– Чому був обраний саме такий спосіб замаху?

– Можу припустити, що розроблялися інші варіанти, наприклад, розстріл з автоматичної зброї під час пішого супроводу, при посадці/висадці з автомобіля. Те, що є найбільш звичним для наших реалій.

Але, очевидно, ці способи виявилися жорсткими – наприклад, з-за якісної роботи охорони в місцях перебування їх клієнта і т. п. А ТУТ МАЛО ХТО ОЧІКУВАВ ТАКОГО, ТИМ БІЛЬШЕ АВТОМОБІЛЬ БУВ БРОНЬОВАНИЙ.

— Загинув охоронець, який сидів попереду — поруч з водієм…

– І ось тут виникає питання, чому виконавець не приліпив вибуховий пристрій саме над заднім сидінням? Може, похапцем не встиг, а може Сало іноді їздив на передньому сидінні?

Судячи з фото, кілер приліпив вибуховий пристрій строго над переднім.

На правому передньому сидів охоронець, який загинув в результаті вибуху

Нацполиция

— Чому пристрій прикріпили саме на дах? До речі, багато хто переконаний, що броньований автомобіль – чи не стовідсоткова гарантія.

– Справа в тому, що дах – одне з найбільш слабких місць в броньованих автомобілях. За фото автомобіля Ігоря Сало не зовсім зрозуміло – це було заводське бронювання або ж доопрацювання автомобіля в якомусь спеціалізованому ательє (т. зв. кустарне бронювання).

Читайте також:   Кернес заявив, що його консультує адвокат президента США Джуліані

Крім можливості чисто фізичного руйнування захисних матеріалів більш потужним зброєю, ніж було розраховано конструкцією або більш високою силою заряду, зустрічаються і помилки в розробці конструкції та встановлення захисних матеріалів, в місцях та способи їх кріплення. Цим часто грішать ательє, які допрацьовують, бронюють автомобілі.

Броньований автомобіль значно знижує ризики і, по факту, це одна з обов’язкових умов якісного забезпечення особистої безпеки. Замах на Ігоря Сало також яскравий цьому приклад: не було б бронезахисту – всім трьом б голови повідривало.

 

Деякі броньовані автомобілі спокійно витримують обстріл з різної стрілецької зброї і навіть постріл з гранатомета. Але у них також є вразливі місця, чим і скористався кілер при замаху на Сало.

У них, за фактом, було так: броньований автомобіль є (о, це супер), є поруч поліцейський, який по ідеї озброєний вогнепальною зброєю (взагалі, клас) — і Сало відчував себе захищеним.

Мої джерела повідомили, що він вів досить обережний спосіб життя, тобто дотримувався певних правил безпеки. Однак у його випадку цього виявилося недостатньо.

Якісна особиста охорона — це комплекс заходів. От якщо б його супроводжував ще один позашляховик (бажано броньований), то бізнесмен однозначно не був би такою легкою мішенню.

– Чи можна було запобігти замах?

– Я впевнений, що замах готувався не один день, можливо місяць і більше. За ним стежили, кілер(-и) відпрацьовували шляхи відходу і, ймовірно, не випадково обрали саме цю ділянку для замаху на маршруті.

Тобто підготовка кілерів не була виявлена на ранньому етапі. Значить, була відсутня оперативна робота.

Але навіть при такому розкладі технічно охорона могла запобігти це замах. Також важливо враховувати і навички водія.

Завдання під час зупинки – мати простір для оперативного маневру. У випадку прояву загрози різко рвонути автомобіль вперед, убік, назад. Піти на таран і т. п. Збити потенційного зловмисника.

У темний час доби, звичайно, складно відстежувати загрози на трасі пересування, але мотоцикл однозначно можна помітити.

– За деякими даними, у охоронця (співробітника поліції охорони) не було при собі вогнепальної зброї.

– На мою думку, вогнепальну зброю у замаху на Сало не зіграло б істотну роль (захист бізнесмена). Їхній головний козир – це бронеавтомобіль, але вони просто не змогли скористатися в даній ситуації цією перевагою.

Повторю ще раз. Броньовані автомобілі — це не 100% гарантія захисту людей, в них знаходяться. І на пострадянському просторі досить прикладів, коли ліквідували бізнесменів, які перебували в таких авто.

Читайте також:   У Києві п'яний водій зачитав реп патрульним

Ігор Сало був поранений в результаті замаху 6 листопада

На завершення розмови Микола розповів повчальну історію:

– Автор книги «Азбука охоронця» Сергій Козлов (вона вийшла ще в 2004 р.) описав досить повчальний випадок, який стосується дій охоронців під час наближення до автомобіля мотоцикліста. Саме уривок з цієї книги довгий час був чи не притчею серед охоронців. Правда, саме в РФ цей спосіб мав велику популярність серед найманих вбивць.

«Притча» ця носить зміст наступного характеру і має до нашого епізоду непряме відношення:

Автомобіль особи, що охороняється потрапив в пробку. Машина рухалася дуже повільно, затиснута в потоці інших учасників дорожнього руху. Машина не була броньованої. А ззаду в її напрямку, лавіруючи між автотранспортними засобами, пробирався мотоцикліст, який, само собою, рухався набагато швидше за інших.

Охоронець помітив мотоцикліста і прийняв цілком професійне і абсолютно правильне рішення: він вийшов з автомобіля, зайняв позицію біля дверей шефа і рухався поруч, поки мотоцикл не проїхав повз.

Пасажири в автомобілі вирішили інакше. Першим обурився знайомий шефа, який їхав з ним на задньому сидінні: «Ти глянь-но, що цей твій охоронець витворяє!».

Оскільки шеф, як і його знайомий, про можливу загрозу, що виходить від мотоциклістів і який ескорті поняття не мав, він звернувся за консультацією до іншого «перевіреного» хлопцеві. До свого старого доброго водієві. Той, хто знав толком лише свою кермо, але щоб не здатися некомпетентним в очах керівника, зробив здивоване обличчя і сказав: «А чорт його знає, що він чудить».

Результатом цього епізоду стало звільнення охоронця. Тобто єдиного професіонала з усіх, що перебували тоді в машині. Єдиного, хто звернув увагу на цього злощасного мотоцикліста і оцінив можливі загрози від його наближення до автомобілю з охоронюваною особою.

Але людина, яка правильно виконала свою роботу, виявився зайвим у цій теплій компанії. Він, бачите, шефа в незручне становище перед знайомим поставив, тепер всі будуть говорити, що у нього охоронець — придурок.

Таким чином, якщо волею випадку на таку роботу, до такої людини і потрапляє професійно підготовлений працівник, то він часто виявляється просто не в змозі виконувати свої обов’язки. І заважає йому не хто інший, як сам клієнт і напарники по роботі, які намагаються в першу чергу догодити шефові, а не якісно виконати свою роботу.

 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *