У чому відмінність симулякрів цін від цін, і які його наслідки? (початок)

В чём отличие симулякров цен от цен, и каковы его следствия? (начало)

Популярно резюмированы уявлення про те, що таке ціни, яка їх головна суспільна функція в економіці, в чому полягає відмінність політичних цін від природних цін, яке їх історичне значення не тільки у виникненні і розвитку політичної економії, але і в регулюванні ринку з боку органів і інших агентів інституційної влади над процесом суспільного виробництва.

Що таке ціни?

В історії обміну товарів про який-небудь іншої вартості товарів, крім мінової вартості (цінності) або ціни товарів, людство дуже довго навіть і не підозрювало.

У найпростішому своєму виді мінова вартість (цінність) товару являла собою саме ту пропорцію, в якій певне, цілком однозначно визначене за своєю величиною, кількість одного товару обмінювалося на якесь, також цілком однозначно визначене за своєю величиною, кількість іншого товару. Наприклад: одна вівця обмінювалася на сім сокир; один сюртук – на 20 аршин полотна і т. д.

Кожна пара товарів, обмін яких відбувався випадково і тому незалежно від таких випадкових обмінів інших пар товарів, являла собою випадкову або просту форму мінової вартості. У неї всякий раз той товар, який обмінювався на інший, поставав у відносній мінової вартості, тобто в міновій вартості даного товару, вираженої за допомогою певної кількості іншого товару. А той другий – товар, визначеною кількістю якого виражається відносна мінова вартість іншого товару, саме внаслідок цього поставав як еквівалента першого товару, відносну мінову вартість якого він висловлював. Іншими словами, мінова вартість цього другого товару в даному випадковому міновому відношенні двох товарів поставала як еквівалентна форма другого товару.

Однак очевидно, що те, в який конкретно – відносній або еквівалентній формі мінової вартості поставав (виступав) даний конкретний товар, в тому чи іншому випадковому акті обміну двох товарів, визначалося лише тим, який товар на який обмінювався – наприклад, сюртук на полотно або полотно на сюртук. Або, що є те ж саме, розподіл форм простої або випадкової мінової вартості між полотном і сюртуком, які беруть участь в одному акті обміну, визначалося виключно і тільки тим, який полюс цього – одного і того ж акта обміну висловлював, наприклад, сюртук (або полотно) в цьому акті обміну.

Та ж сама форма мінової вартості, яка для одного учасника обміну, постає полюсом випадкового акту обміну, для другого її учасника постає інший (співвідносної) формою мінової вартості – іншим полюсом цього ж акту обміну. Це очевидно, коли власник сюртука так само, як і власник полотна, потребує обміні свого сюртука на полотно, який обмінює його (полотна) власник, бо він (власник полотна) так само, як і власник сюртука, потребує обміні свого полотна на сюртук.

В одному і тому ж акті обміну двох товарів, коли обидва власника обмінюються товарів потребують їх обміні, відносна форма мінової вартості одного товару для першого учасника обміну в той же самий час є еквівалентною формою цього ж самого товару, але вже не для першого учасника обміну, а для другого. І навпаки – еквівалентна форма мінової вартості іншого товару, взята у відношенні до одного учасника обміну, одночасно є також і його (цього товару) відносної формою мінової вартості, але вже стосовно до іншого учасника цього обміну.

По мірі перетворення випадкових актів обміну товарів в регулярні обміни, здійснюються систематично в межах освоєного і присвоюється світу (ойкумени), сукупність простих або випадкових форм мінової вартості всіх товарів необхідно і неминуче перетворюється на повну або, інакше, розгорнуту форму мінової вартості кожного товару. В 1-му томі «Капіталу» Маркс ілюструє цю – повну або розгорнуту форму мінової вартості товару таким прикладом: «20 аршин полотна – 1 сюртуку, або = 10 ф. чаю, або 40 ф. кава, або = 1 квартеру пшениці, або = 2 унціям золота, або = ½ тонни заліза, або = і т. д.» Іншими словами, повна або розгорнута форма мінової вартості конкретного товару є повна система рівнянь (пропорцій) обміну певної кількості даного товару на певні кількості кожного з усіх інших товарів.

Потреби економічної практики по мірі розвитку товарного обміну (торгівлі) необхідно і неминуче перетворюють повну форму мінової вартості всіх товарів на загальну відносну форму мінової вартості кожного товару, виражаючи його мінову вартість в певних кількостях всіх інших товарів. Точно так само повна форма мінової вартості всіх товарів перетворюється (це всього лише зворотне співвідношення) у загальну еквівалентну форму мінової вартості всіх товарів, висловлюючи мінову вартість кожного товару в певній кількості одного і того ж товару, тим самим перетворюється в загальний товар-еквівалент.

Загальна еквівалентна форма мінової вартості товарів є форма мінової вартості взагалі або, інакше, мінової вартості як такої, яка в принципі може належати будь-якого товару. Проте суспільна практика з усіх товарів поступово виділяє один товар, який наділяє громадської функцією особливого товару, який виключно виконує суспільну функцію загального еквівалента всіх товарів. І таким загальним товаром-еквівалентом поступово стає металеве золото в злитках певної проби (з відповідними фізично і хімічно певними властивостями або всіма іншими значущими для економічної практики параметрами, які практично не піддаються вимірюванню і можуть бути підтверджені відомими і досить доступними способами).

Так необхідно і неминуче економічна практика людства здійснила закономірний перехід від простої випадково форми мінової вартості товарів до грошової форми мінової вартості всіх без винятку товарів. Це – начебто все та ж загальна еквівалентна форма мінової вартості. Але насправді – це вже особлива форма мінової вартості всіх товарів, що стала загальною формою мінової вартості всіх товарів, в якій винятковим (єдиним) еквівалентом усіх товарів є тільки один загальний товар-еквівалент, а саме той, який виконує суспільну функцію грошей – металеве золото в злитках.

Загальна грошова форма мінової вартості товару стала коротко іменуватися ціною товару. Звідси очевидно, що загальний товар-еквівалент, який виконує суспільну функцію грошей, ціни не має і мати не може буквально за визначенням, бо це – тавтологія. Будь-який товар, будучи мірою ціни (вартості) усіх інших товарів, ніколи не служив і не може служити мірою ціни (вартості) самого себе.

У підсумку система цін всіх товарів є виключно і тільки система всіх пропорцій обміну всіх і кожного товару на певну кількість грошей, тобто на певний фізично кількість (масу) одного загального товару-еквівалента, що виконує суспільну функцію грошей, – металевого золота в злитках певної проби.

Але (забігаючи далеко вперед) слід особливо підкреслити, бо в цьому суть справи, це – відкрите за кількістю елементів динамічний безліч або, інакше, динамічна система рівнянь обміну товарів, кожне з яких (рівнянь) складається зовсім не з констант (не з постійних величин), але виключно і лише змінних величин. Мало цього, величина кожної такої змінної в кожному такому рівнянні по своєму суспільному суті є не що інше, крім як в кожен даний момент інша за величиною, тобто динамічно мінлива, похідна функції, яка визначається безліччю нелінійних рівнянь. Але і кожне таке безліч нелінійних рівнянь спочатку не визначено не визначено за складом своїх елементів, тобто за складом нелінійних рівнянь, органічно входять у це багато в кожен даний момент.

Саме це неминуче й необхідно визначає кінцеву методологічну і практичну нікчемність будь-яких спроб знайти математичне вирішення проблеми визначення вартості взагалі і мінової вартості, в тому числі, одного товару, або всіх товарів – це без різниці. Не тільки виключенням з цього не стало, а, навпаки, найбільш показовим випадком цього як раз і стало, бо інакше і бути не може, також і те «рішення», яке було запропоновано радянським економістом-математиком Леонідом Віталійовичем Канторовичем. Хоча саме за це «рішення» йому (єдиного з радянських економістів) в 1975 році була присуджена нобелівська премія по економіці.

Суспільна функція цін в економічній практиці та їх регулювання.

Учасники товарних обмінів досить швидко не лише помітили, але і практично стали використовувати в своїх цілях той факт, що ціна одного і того ж товару постійно коливається то більшою, то меншою мірою. І вона коливається не тільки від сраны до країни, від одного регіону до іншого, від однієї частини міста до іншої його частини, від одного продавця (покупця) до іншого продавця (покупцеві), тобто не тільки в просторі, але й ще більше у часі. Не тільки сезонно в межах одного року, але і від року до року коливаються ціни одних і тих же товарів одного і того ж якості, вироблених тими ж самими виробниками із застосуванням тих же самих сировини, матеріалів і знарядь праці.

І виробники товарів, і всі інші учасники торгівлі (обміну) товарами досить швидко навчилися впливати на ці коливання мінової вартості в свою користь за допомогою все більш різноманітного арсеналу засобів і способів регулювання пропозиції товарів та попиту на них. І для всіх них, як і для всіх споживачів, завжди було очевидним, що попит на товари – це винятково грошовий попит. Тобто це виключно і тільки такий попит, який забезпечений не фактичною наявністю грошей (загального товару-еквівалента), а фактичним пропозицією грошей в еквівалентній кількості (суми) в обмін на товари, що пропонуються за цінами тих, хто пропонує ці товари до обміну на гроші.

Вже з самого істоти загальної грошової форми мінової вартості товарів випливають головні моменти регулювання цін товарів шляхом регулювання попиту і пропозиції. І тут практикою відпрацьовано всі засоби і способи, як обмеження, так і збільшення обсягу пропозиції тих товарів, які представляють інтерес, як обмеження, так і збільшення обсягу попиту на ті товари, які становлять інтерес для ініціаторів того чи іншого конкретного впливу на їх ціни.

Це і змови (картелі), інші союзи та об’єднання на стороні виробників або/і на стороні продавців, що розвиваються в олігополії і монополії. Це і залучення органів інституційної політичної влади до складу учасників таких угод і союзів, в тому числі і в цілях забезпечення олігополій і монополій. Це і інституціональні (міждержавні, внутрішньодержавні, суб-державні або регіональні, а також всі інші корпоративні) засоби забезпечення монополій, олігополій та інших форм обмеження свободи обміну товарів, регулювання їх цін.

Середньовічні західноєвропейські єпархії і монастирі з регулярними ринками при них, а також середньовічні західноєвропейські цехи з їх (і перше, і друге) внутрішніми статутами і хартіями від органів інституційної політичної влади церковної і світської і т. д. і т. п. Всі вони як раз і були одними з перших загальних масових форм тотального регулювання цін товарів, їх пропозиції та попиту на них.

Аналогічно, хоча і не без особливої специфіки в силу, перш за все, місця і ролі в обігу товарів, а також особливостей виробництва і пропозиції, розвивалися інституційні форми регульованого розвитку не тільки самого грошового ринку, але і всіх товарно-грошових та фінансових інструментів, похідних від грошей.

В результаті дуже скоро учасники економічних відносин взагалі, а органи інституційної політичної влади, в особливості, не могли не помітити, що з одного боку, регульовані і чаемые ними відхилення цін товарів, по-перше, все одно повертаються до якимсь середнім величинам, які нікому не відомі заздалегідь. І, по-друге, що практично було набагато більш значуще, в тому числі і політично, відхилення цін товарів, в кінцевому підсумку, завжди і скрізь упирається в якісь нездоланні межі, понуждающие ціни відкочуватися до певним «природним» значень «вартості» кожного з товарів. І справа тут не тільки і не стільки в природних факторах кліматичного, епізоотичного або епідемічного походження, скільки у факторах суспільного (економічного, соціального, політичного, інституційного та ідеологічного) походження та характеру.

Про це дуже грізно і регулярно, причому повсюдно в Західній Європі, давали знати кризи товарного виробництва і обігу товарів, виливалися в соціальні і політичні хвилювання аж до повстань у все більшій кількості міст по всій Західній Європі. Почавшись вже в 14-ому столітті, ця тенденція усі наступні століття стала закономірною, необхідною і неминучою у своїх проявах аж до Великого краху 1873 р. і що послідувала за ним Великої (Довгої) депресії, що завершився в 1896 році.

Саме цією економічною практикою була виявлена головна суспільна функція цін і, в кінцевому підсумку, грошей, бо ціни лише опосередковують, а рівно і виражають здійснення цієї суспільної функції грошей на поверхні економічного життя. Про який суспільної функції цін товарів йде мова? Мова йде про те, що в умовах домінування товарного виробництва ціни товарів служили головним фактором, що безпосередньо спостерігається основою всього суспільного механізму пропорционирования суспільного відтворення взагалі, а за допомогою криз надвиробництва, в особливості.

Під пропорционированием суспільного відтворення тут розуміється регулювання пропорцій, у яких співвідносяться між собою різні суспільні підрозділи товарного виробництва взагалі, а розвиненого (капіталістичного) товарного виробництва, особливості. Під громадськими підрозділами виробництва завжди розумілися і розуміються саме ті підрозділи у сферах виробництва матеріальних благ, людей і суспільства в цілому, які виділилися і відносно відокремлено існують внаслідок суспільного поділу і кооперації праці, що склалися в даному суспільстві на даному ступені його історичного розвитку. Це не тільки міжнародний поділ праці, але і внутрішньодержавне, і регіональний, і інше суспільний поділ праці, а також і обумовлена цим поділом праці його необхідна і неминуча кооперація.

Зрозуміло, що це пропорционирование суспільного відтворення обумовлено не одними тільки цінами товарів, але і технічним базисом суспільного виробництва, тобто рівнем розвитку і характеристиками застосовуваних технологій, передбачуваних ними засобів виробництва (знарядь і засобів праці), у тому числі і робочої сили як засобу виробництва. Однак і ті пропорції і диспропорції, які зумовлені змінами в технічному базисі суспільного відтворення, на поверхні економічного життя в умовах розвинутого товарного виробництва необхідно і неминуче виявляються (виражаються) за допомогою цін товарів взагалі і зміни пропорцій (диспропорцій) між цінами товарів, особливості.

Ціни товарів в умовах розвинутого (капіталістичного) товарного виробництва з моменту його виникнення як такого завжди виконували і виконують суспільну функцію пропорционирования всього суспільного відтворення, забезпечуючи максимізацію його ефективності для самозростання всього суспільного капіталу. Оскільки дійсним підставою всього цього суспільного механізму є гроші, остільки весь цей суспільний механізм пропорционирования є грошовий механізм – це мається на увазі суспільною природою ціни всякого товару.

Ціновий суспільний механізм регулювання пропорцій суспільного відтворення, центральним ланкою і основою якого є гроші, необхідно і неминуче діє за допомогою криз надвиробництва, фінансових та економічних крахів. Ці кризи і крахи закономірно періодично відбуваються не тільки незалежно від волі і свідомості, але і всупереч волі і свідомості учасників економічних відносин, як би не намагалися вони запобігти ці кризи і крахи.

Оскільки це так, а це дійсно так, що доведено історичною практикою багатьох століть, остільки цінової суспільний механізм регулювання пропорцій суспільного відтворення є суспільний механізм саморегулювання розвиненого (капіталістичного) товарного виробництва. Поки гроші нехай навіть відносно вільно, але тотально (повсюдно і в усіх актах обміну, виробництва, розподілу і споживання товарів) функціонують в економічній практиці у всіх своїх суспільних функцій (міра вартості, засіб платежу…, світові гроші), цей суспільний механізм саморегулювання економіки не усунемо ніяк «від слова ” зовсім», тобто не усунемо абсолютно.

Про співвідношення «природних цін» і «політичних цін товарів.

Нагальна практична потреба не стільки в проясненні того, чим є «природні ціни товарів, скільки в розробці, визначенні та здійсненні реальної економічної політики закономірно зумовила виникнення політичної економії. У дійсності політична економія, як і будь-яка інша новоевропейская наука, будь вона хоч самою природною, є не більш ніж один з додатків загальної новоєвропейської технології знання-влади над людиною як біологічним видом (Мішель Фуко).

Соціальна технологічна наука взагалі і політична економія, у тому числі як органічна частина її, є технологія знання-влади над людиною як біологічним видом не тільки в частині окремих індивідів. Вона така і в частині щодо відокремлених органічних моментів, і в частині всієї системи популяцій біологічного виду тварин «людина» в цілому, що охоплює, в кінцевому підсумку, всі без винятку «людські» популяції.

Так от вже Вільям Петті у своїх опублікованих і стали внаслідок цього доступними широкій громадськості працях розрізняв два види ціни. Які це види ціни? Насамперед, Петті виділив «природну ціну» товару, яка визначається вартістю товару, тобто, в кінцевому підсумку, кількістю праці, витраченої на його виробництво (хоча це останнє в такому вигляді явно сформулював аж ніяк не сам Петті, але більш пізні политэкономы). І, по-друге, Петті виділив «ринкову ціну» або, що для нього є те ж саме, що «політичну ціну» товару.

Так, для Петі, як і для більшості його сучасників і послідовників протягом майже століття, включаючи Адама Сміта і всіх представників класичної політичної економії, ніяким секретом не було, але, навпаки, було аксіомою, бо не підлягали ні сумніву, ні доведення, тотожність «ринкових цін» з «політичними цінами».

Говорячи мовою сучасної науки, політична ціна товару, як її розуміли класики політичної економії, визначається не стільки як динамічна рівнодіюча попиту покупців і пропозиції продавців. Скільки ринкова (= політична) ціна всякого товару в кожен даний момент його звернення на ринку визначається як рівнодіюча ідеологічних, політичних, інституційних та господарських впливів, що надаються суб’єктами національних і міжнародних громадських (ідеологічних, політичних, інституційних, економічних і інших) відносин на попит і пропозицію цього товару.

Також і А. Сміт зосередив свою увагу на дослідженні аж ніяк не «ринкових (= політичних) цін товарів, але їх «природних цін». Рікардо, розглянувши формування «природних цін», назвав їх «цінами або вартістю виробництва», а Маркс – «повною ціною виробництва» органічно включає в себе середню галузеву норму прибутку на весь авансований капітал.

Про заслуги Маркса скажемо коротко далі, а зараз підкреслимо кілька принципово значущих, істотних моментів. Перший з них (за порядком розгляду тут): розгляд процесу формування «природної ціни» товару – це розгляд процесу з боку виробництва товарів, тобто з боку пропозиції. А розгляд «політичних цін товарів – це розгляд політично регульованою рівнодіючої пропозиції і попиту товарів, але аж ніяк не розгляд процесу формування ціни товару з боку його попиту, тобто з боку споживання (споживачів) товарів. Але чому політично регульованої ціни? Це все той же самий питання про те, що є політика по своїй суспільній природі.

У частині 3-їй статті «В РФ економічна стабільність, криза або катастрофа?» автором дано визначення того, що є і чим є політика в дійсності. А саме насправді політика є діяльність суспільних суб’єктів (великих і малих соціальних груп) за поданням своїх приватних інтересів в якості загальних і загальних інтересів усієї держави і оформленого їм суспільства, забезпечення визнання і подальшого здійснення цих приватних інтересів в якості загальних і загальних інтересів. А також і по низведению інтересів інших соціальних груп з «п’єдесталу» загальних інтересів до приватних і не суттєвих інтересів, усунення та/або блокування практичних можливостей здійснення інтересів всіх інших соціальних груп в тій мірі, в якій дана соціальна група (суспільний суб’єкт) вбачає в них загрозу здійсненню своїх власних інтересів.

Але що є інтерес в дійсності? Насправді кожен конкретний інтерес є конкретний спосіб добування конкретним суб’єктом коштів, необхідних цього суб’єкта для задоволення ним тієї чи іншої своєї потреби, в тому числі потреби як крайньої форми вираження потреби. Це не будь-який спосіб добування, а лише той спосіб, який, виходячи з властивого цьому суб’єкту інтересу, в даних суспільних умовах найбільш ефективний саме для нього, а не абстрактно ефективний. Спосіб добування – це спосіб діяльності, що має видобуток своєю метою.

Вільна конкуренція – це найбільш «чистий» або, інакше, ідеальний випадок політичної боротьби всіх проти всіх за здійснення кожним із них своїх приватних інтересів не як приватних, але саме як загальних і загальних інтересів. Отже, якщо ціни, які визначаються вільною конкуренцією, суть не що інше, крім як ціни політичні, то олігопольні, монопольні та квазі-монопольні (Валлерстайн) ціни товарів тим більше є ціни політичні і тільки політичні.

На відміну від попередників Маркс теоретично розкрив дійсну суспільну природу і дав загальний опис усього того інституційного механізму, за допомогою якого вартість («природна ціна»), будучи необхідно опосредствуема повними цінами виробництва, як закон-тенденція регулюють політичні ціни товарів, перетворюючись на середні ринкові ціни.

Мало цього, Маркс відкрив і вперше, хоча і лише ескізно, але показав принципову суспільний устрій, а також всі необхідні і достатні основи закономірного дії всього суспільного механізму, яким визначається відхилення цін товарів від їх вартості і в масштабі національного ринку, і в масштабі всього світового ринку. Не кажучи вже про те, що Маркс вперше відкрив і адекватно показав суспільну природу, історичне походження, перетворені форми суспільного буття, онтологію та феноменологію, а рівно і неминучу закономірну історичну перспективу вартості як такої в цілому і в її співвідношенні з міновою вартістю і споживною вартістю товару.

Представники австрійської школи Бем-Баверк, Візер та інші, включаючи Хайека) політичну ціну товарів кваліфікували як якусь «об’єктивну цінність», яка є ринковою рівнодіючої «суб’єктивних цінностей» (= цінності для різних конкретних індивідів) одних і тих же товарів. «Суб’єктивна цінність товару, згідно з уявленнями австрійських «маржиналистов», визначається попитом конкретного споживача, а саме «граничною корисністю» даного товару для його конкретного споживача. Тому ця «суб’єктивна цінність одного і того ж товару різна для кожного із споживачів: держав, корпорацій, домогосподарств, індивідів та інших учасників економічних відносин.

Таким чином, також і австрійська школа, в кінцевому підсумку, зводила «ціну» товару все до тієї ж самої ринкової рівнодіючої попиту і пропозиції, тобто до політичної ціною. Але, по-перше, в цілях цього відомості вона розглядала ціну товару не з боку пропозиції (виробників) товарів, а з боку споживання (споживачів) товарів. І цим самим вона формально, начебто, лише завершила розпочатий класиками процес розгляду політичних цін з усіх боків, довівши це розгляд до його повного логічного завершення, але, також, як і британські класики, не фокусуючи увагу на цих політичних цінах.

Адже, по-друге, теоретичний інтерес австрійців, так само як і інтерес британських класиків політичної економії, формально був сфокусований аж ніяк не на політичній (ринковою) ціною як такої, а (за їх твердженнями і ідеологічним уявленням, тобто за ілюзії) все на тій же самій «природною ціною». Не стільки в протилежність британської класиці, скільки у противагу і спростування теорії Маркса, австрійці спробували розглянути «природну ціну» і «політичну ціну» не в їхній діалектичній єдності та взаємодії, тобто не в її діалектичному цілісності, йдучи від виробництва до споживання і назад, як це зробив Маркс. Але зовсім не цим шляхом пішли австрійці, а іншим. Насправді «природну ціну» австрійці звели до «політичної ціною», розглянувши останню не як «політичну», в кінцевому підсумку, але як «природну ціну».

По-третє, австрійці розглянули цю свою специфічно «природну ціну» з боку попиту – зі сторони споживання і споживача товару. Тобто австрійці розглянули її з боку «природного споживача товару. В іудео-християнство таким і в кінцевому підсумку, і є індивід, що тільки і створює (засновує) всі та будь-які корпорації, спільноти і суспільства, а також і персоніфікує їх. З цієї іудео-християнської точки зору будь-яка «ціна» товару в їх іудео-християнської реальності може бути тільки «суб’єктивної ціною».

Внаслідок цього, по-четверте, непримітно була элиминирована (усунена, виключена) субстанція вартості взагалі і грошей, особливості. Субстанція вартості – це якраз і є та громадська основа, яка несе собою і на собі вартість як суспільне якість або, інакше, суспільну визначеність товару кількістю сукупного праці, уречевленої в товарі. Іншими словами, австрійці таким непримітним способом виключили з визначення ціни (мінової вартості) товару не тільки втілений у товарі праця, але і вартість взагалі, і гроші як стала самостійної вартості, що є мірою вартості (ціни) всякого іншого товару, в особливості. Цим самим в теоретичній частині була завершена ідеологічна підготовка вилучення грошей з економіки та тотальної заміни симулякрами грошей.

Але і це далеко ще не все, бо розширення виробництва товарів взагалі, а в завершальному своє становлення і вже виниклому «суспільстві споживання», в особливості, неможливо без все більш повної і швидкої реалізації (продажу) безперервно зростаючою за обсягом і різноманітності маси товарів. Не тільки обсяги виробництва, але ще більше – обсяги і час реалізації товарів безпосередньо визначаються їх споживанням, а воно – «економікою подпихивания», тобто «економікою нав’язування» товарів тим, хто при відповідних економічних умовах може і повинен стати їх споживачем за допомогою цілеспрямованої і все більш витонченою реклами і системи просування товарів до споживачів.

Теоретичні основи рішення саме цієї практичної задачі всієї майбутньої «технології подпихивания» як раз і розробляли австрійці. Саме вони заклали найбільш «фундаментальні» теоретичні основи маркетингу, реклами, моди, «Public Relations» («зв’язків із громадськістю»), мас-медіа, «масової культури», просування товарів та всіх інших розділів сучасної «економіки подпихивания».

«Економіка подпихивания» вирішує одну головну задачу – задачу культивування винищувального використання всіх без виключення властивостей людини як споживача все і вся, в тому числі і самого себе, до якості товару. Але саму цю головне завдання вона вирішує завдання максимізації обсягів споживання тих товарів, для яких можлива і реально здійснюється послідовна економічно раціональна мінімізація не тільки всіх витрат їх виробництва, але і граничного терміну споживання кожного з таких товарів їх споживачем. Єдиним винятком у цьому є «виробництво товарів для обраних»…

Австрійська школа політичної економії завершила ідеологічну підготовку до практичного переходу від суспільства виробництва» до «суспільства споживання» як «суспільству паразитичного винищення» всього зовні і людського в самій людині. Але сам цей перехід не міг відбутися тільки внаслідок того, що його ідеологічне обгрунтування вже завершено у своїй теоретичній частині. Для такого переходу, а ще більшою мірою – для страховки капіталістичного суспільного відтворення від Остаточного Краху допомогою тотального ручного регулювання всіх пропорцій і процесів суспільного відтворення, вимагалося вилучення грошей з економічної практики та їх тотальна заміна симулякрами грошей. І ця тотальна заміна грошей їх симулякрами була з необхідною неминучістю і невідворотністю проведена.

У другій половині 20-го століття в умовах завершився переходу до тотального ручного регулювання всіх пропорцій і процесів суспільного відтворення на основі повного вилучення грошей з економічної практики та їх тотальної заміни симулякрами грошей змінилися також і трактування «політичних цін». Вульгарні економісти як «політичних цін» стали переважно трактувати зовсім не ті «ціни», які встановлюються як результат «природної балансування» попиту і пропозиції на ринку відповідних товарів, як це робили класики.

Ні, тепер «політичними цінами» стали трактувати виключно і тільки такі ціни (а насправді – зовсім не ціни, але симулякри цін), які визначалися директивно або конвенційно тими чи іншими політичними, економічними або фінансовими «владою» (органами інституційної влади). Головне вістря своїх теоретичних студій» всі такі «економісти» спрямовували і спрямовують проти «колишніх» і нібито ще існуючих «соціалістичних економік». Саме цим останнім, згідно з трактуванням сучасних економістів, нібито тільки і «притаманні» політичні ціни на противагу «вільним природним цінами ринкової економіки».

(продовження слідує)

Василів Володимир, 10 грудня 2019 року.

Первинна публікація початкової частини статті доступна за адресою: http://www.dal.by/news/178/11-12-19-26/