Влада без політики: як пряма лінія виявила нову якість режиму

Власть без политики: как прямая линия выявила новое качество режима

Пряма лінія показала повне поглинання владою всієї сфери політичного. Це робить відносини з товариством «технічними», а публічність у функціонуванні держави надлишковою. Відбувається відділення реальної путінської порядку від порядку, залишеної владою для діалогу з суспільством

П’ятнадцятого червня президент Росії Володимир Путін провів чергову пряму лінію, яка, незважаючи на повторюється з року в рік формат, була певною мірою особливою: аналіз спілкування глави держави з різними аудиторіями дозволяє припустити, що політичний режим досяг вищого ступеня зрілості і уперся в своєрідний стеля можливостей для свого політичного розвитку. Спостерігається критична деполітизація внутрирежимной публічної сфери і щільна герметизація в системі прийняття державних рішень.

Напередодні нинішньої прямої лінії можна було досить легко сформулювати порядку з числа найбільш гострих, дискусійних або актуальних питань, які окреслюються, насамперед, у публічному інформаційному просторі. У зовнішній політиці, наприклад, це питання вибудовування відносин Росії з Америкою Дональда Трампа, плани, якщо вони є, по нормалізації діалогу з Європою, питання взаємодії з НАТО, брекзит і зростання антиглобалізаційних настроїв у світі, Україна та Сирія – чого ж все-таки хоче там Росія та які її стратегія і тактика. У фінансово-економічній політиці це комплекс бюджетних проблем, питання про вичерпання суверенних фондів, структурні перетворення, пенсійна реформа, доля банківського сектора, приватизація – в тому числі «Роснефть» і її доля. У внутрішньополітичній сфері – гучні кримінальні справи, нова протестна хвиля, у тому числі в Москві, роль системної і позасистемної опозиції, політизація Держдуми, політика щодо НКО, посилення ролі спецслужб, питання про ефективність Росгвардии.

Однак практично ніщо з цього, за рідкісним винятком і з застереженнями, не знайшло свого змістовного відображення у відповідях Путіна. І навіть якщо якісь аспекти були порушені, то мимохідь і поверхнево: Володимир Путін явно не був налаштований на розмову про суть речей. Нинішня пряма лінія в цьому контексті виглядає абсолютним винятком: з публічної проблематики президента практично на всі сто відсотків була виведена вся політика.

Завгосп і політичний лідер

Для розуміння того, що ж відбувається, повернемося до торішнього спілкування президента з народом: тоді складалося враження, що Володимир Путін реставрує свої ключові функції політичного лідера. Після того як він практично зник з внутрішньої політики в 2015 році, в минулому році він спробував постати перед населенням в самих різних якостях: як людина зі своїми сімейними інтересами і цінностями, як ефективний менеджер, обережний реформатор і, що ще більш важливо, – національний лідер і внутриэлитный арбітр. Це був не просто менеджер, це був політик, що пропонує рішення.

У цьому році, незважаючи на значну політизацію життя країни, спостерігається критичне звуження лідерського функціоналу Путіна. Перше, що кидається в очі – радикальна маргіналізація проблематики прямій лінії. Питання державної політики зведені до питань приватним, місцевим і, як правило, мають виключно локальну специфіку. Так, один з перших сюжетів – про низьку зарплату молодих вчителів – Путін відніс до компетенції керівництва тієї школи, якої стосувалася ця проблема. Кожна з піднятих тем так чи інакше зводилася до приватного і навіть виключного прояву, збою в державній політиці, суть якої Путін не дуже хотів коментувати. Немає вузьких фахівців? Треба подивитися, що можна зробити. Немає загального освітнього простору? Треба порадитися з фахівцями. Підвищення пенсійного віку? Рішення не прийнято. Президент, чиєю функцією є вироблення державного курсу, практично повністю відмовився від програмного погляду на проблеми.

Читайте також:   США помстяться війною Росії і Китаю за непокору

Питання, що потребують структурно-стратегічного державницького підходу (стан медицини, пенсійної системи, освітньої сфери), були «відпрацьовані» на рівні містечкових приватних сюжетів. Там же, де мали місце випадки кричущого порушення прав людини, Путін вважав за краще діяти по-старому – методом ручного управління з тією лише різницею, що тепер це доводиться робити з ювелірною точністю, опускаючись до самих низьких управлінських рівнів. Так, коли постає питання про знесення і будівництво житла – питання державної ваги, – президент приділяє цьому увагу не в контексті президентського курсу та наслідків його реалізації, а через призму вирішення конкретного, одиничного випадку. Це повністю розчиняє роль Путіна як державного управлінця.

Однак практично повністю розчиняється і політична функція: з національного лідера Путін під час цього спілкування перетворювався в «національного завгоспа»: ми бачили звуження поля державної політики до питань технічного управління господарством, а в переважній більшості порушених сюжетів була повністю виключена довгострокова складова. Путін навіть не скористався майданчиком прямій лінії для проведення роз’яснювальної роботи з соціально значущих тем. Держуправління підмінялось моніторингом ситуації в країні та виправленням помилок шляхом особистого втручання. Генерування курсу заміщено контролем (що неминуче призведе до розростання функцій і прерогатив репресивного апарату). В таких умовах немає і не може бути ніякої передвиборчої програми до президентських виборів: її роль буде виконувати «антипрограмма» – гра на страхах перед змінами.

З прямої лінії також майже повністю зникла тема майбутнього, хоча саме з неї провідні і почали захід: здавалося б, це повинно було стати центральним сюжетом, особливо з урахуванням того, що тематика «образу майбутнього» активно опрацьовується і близьким до Адміністрації президента експертним Центром соціальних досліджень. Майбутнє «вилізло» лише в заключному слові Путіна, коли президент дуже коротко окреслив цілі на перспективу: зростання доходів, позбавлення від старого і аварійного житла, підвищення темпів зростання економіки, підвищення продуктивності праці, перехід до наступного технологічного укладу. Але що саме для цього слід зробити, не сказано ні слова.

Соціальна навантаження президента

Прямі лінії вже неодноразово критикували за рутинизацию і банализацию. Але це не причина, а наслідок трансформації путінського режиму, стає сверхзрелым. Особливістю цього етапу є поглинання владою всієї сфери політичної всій легітимної політики). Це робить відносини влади і суспільства «технічними», публічність у функціонуванні держави стає надлишковою і маргіналізується. Путіну нічого сказати народу не тому, що немає рішень, а тому, що народ позбавляється своєї суб’єктності. З мовчазною стіною є сенс говорити відверто?

На практиці це означає герметизацію політичної та управлінської сфери і абсолютна відділення реальної путінської порядку від порядку, залишеної владою для діалогу з суспільством. Дискурс прямій лінії став зводитися до уявної всередині влади соціально значимої проблематики: пенсій, зарплат, доль окремих підприємств, приватних питань, які розглядаються виключно з точки зору неминучої «соціального навантаження» президента. А справжні питання вирішуються ним же виключно за закритими дверима.

Це веде до того, що прямі лінії перестають бути трансляторами настроїв, емоцій і позицій президента, для якого цей механізм діалогу виявляється рудиментом з епохи політичного дозрівання його режиму. Якщо під час спілкування з народом президент обходить тему, наприклад, Навального, це зовсім не означає, що питання неактуальне для Кремля: це лише означає, що суспільство примусово позбавляється права брати участь в обговоренні цієї теми.

Читайте також:   Мадуро: Санкції відображають заздрість США до соціалістичного ладу в Венесуелі

Показово на цьому тлі, що нинішня відбулася пряма лінія з великою затримкою по часу: як правило, захід проходить у квітні. Спостерігачі пов’язували затримку з проблемою-2018: нібито рішення щодо президентської кампанії прийнято не було, а значить, і захід притримували, поки не з’явиться ясність. Однак подібна оцінка пов’язана з переоцінкою значущості для Путіна публічної сфери: затримка пояснюється зовсім не невизначеністю, а абстракцією президента на набагато більш важливі для нього теми – Сирію, теракти, інтенсифікацію контактів з США, візит у Францію та інше. Пряма лінія вийшла тоді, коли виключно за залишковим принципом у Путіна вивільнилося на неї час: ця «соціальна обремениловка» вимагає серйозної підготовки, а значить, і сил. Змінюється і путінська мотивація: пряма лінія виглядає політичною благодійністю, а не діалогом з тим, хто Конституцією представлений джерелом його влади.

Політика як дестабілізація

Дивина нинішньої прямій лінії також безпосередньо пов’язана з трансформацією та світовідчуття Путіна, який звик і відмінно вміє публічно і переконливо відстоювати свої політичні позиції, нехай і викликають критику. Готовність до чесного і відкритого діалогу була частиною образу президента, а його відповіді, нехай нерідко агресивні, емоційні, але вельми прозорі з точки зору його логіки, підкреслювали бажання говорити відверто з самими непростими аудиторіями.

В останній рік Путін почав поступово втрачати це якість, ймовірно накопичуючи втома від зростаючого нерозуміння, причому всюди: і в діалозі з лідерами світових держав, і в діалозі з внутрішньоросійськими аудиторіями. Постійне, що повторюється з року в рік розжовування позиції щодо таких питань, як відносини з Заходом, Україна, Сирія, позасистемна опозиція, в якій Путін завжди бачив агентів дестабілізації, що діють в інтересах зовнішніх гравців, ПРО НАТО, енергетика та інше – зустрічає зростаючу стіну не тільки нерозуміння, але і опору. Саме тому проблема відносин із зовнішнім світом глобалізується, а геополітична криза 2014-2015 років з тимчасової проблеми все більше і більше трансформується у вікову політику стримування встає з колін Росії. Це корінний перегляд, означає, що ворожість Заходу в очах Путіна перестає бути предметом торгу і не може бути частиною «великих угод».

Як наслідок, вже у рамках прямої лінії ми спостерігаємо замість нової порції розжовування і спроб переконати світ у своїй правоті, знайти розуміння, банальну абсурдизацию зовнішньополітичної риторики, коли одному з головних антиросійських гравців в США, колишньому директору ФБР Путін пропонує притулок, порівнюючи його зі Сноуденом, а Петра Порошенка двозначно висміюють на тему зближення з Європою і засилля там «блакитних мундирів». Питання стратегічного значення, такі, як, наприклад, присутність Росії в Арктиці, лише поверхово позначаються, роблячи обговорення нюансів виключно сюжетом для обговорення на закритих нарадах у вузьких складах.

Нарешті, пряма лінія дозволяє виявити ще одну особливість поточної ситуації: завершується етап політичної монополізації режиму. Все, що пов’язано з боротьбою кланів, внутрішньою конкуренцією, розподілом балансів впливу та інше, в очах Путіна – питання технічної налаштування, а не політики. Справжня політика зсередини країни переноситься в зовнішню сферу, де все від А до Я, розглядається через призму наявності агресивного середовища. Це середовище, де раніше головним актором бачився умовний Держдеп, тепер виявляється поліцентричною, некерованою, але незмінно націленої на ослаблення Росії і зміну влади в ній.

Читайте також:   Індія і Китай наблизилися до точки неповернення

Саме тому такі питання, як акції протесту, конфлікт, пов’язаний з Ісаакіївським собором, або дискусії навколо фільму «Матильда», отримали найбільш загальні відповіді – президенту зовсім не здається, що це проблема відносин влади і суспільства. «Потрібно деполітизувати цю проблему, забути про те, що вона існує», – сказав Путін, підтримавши передачу Ісаакія РПЦ. Сама по собі формулювання в такому вигляді – яскравий показник відношення президента до всього політичного як дестабилизирующему, руйнівному. Навіть у питаннях діалогу з опозицією він вважає допустимим збереження за нею зовсім не політичною, а експертної функції. «Треба пропонувати рішення», – заявив він, звинувативши своїх критиків у спробах «нажитися на труднощі». Подібний підхід, і це важливо підкреслити, взагалі в принципі виключає існування опозиції як легітимного інституту, що претендує на владу.

Велика політика була порушена лише після завершення прямої лінії, коли Путін став відповідати на питання журналістів. І тут президент говорив вже не з народом, штучно виведених зі сфери політичного, а апелював, наприклад, до своїми справжнім «ворогам», звинувативши Бі-бі-сі підтримки Навального і пропаганді. А такі теми, як доля РБК або обшуки у Серебренникова, не викликали ніякого живого інтересу: для президента це сюжети маргінальні.

Пряма лінія показує, що Володимир Путін ототожнює свою легітимність з легітимністю держави. В такому випадку все, що націлене на його ослаблення, автоматично стає загрозою і для Росії. Критики режиму скажуть, що це не новина: «Ні Путіна – ні Росії» пролунало ще кілька років тому. Проте вперше влада як інститут перетворюється в щось абсолютно герметичне по відношенню до суспільства, а роль і підтримка останнього стає автоматичною, атрибутивною. «Не потрібно порушувати людей», – зазначив Путін, говорячи про протести проти передачі Ісаакія РПЦ. Але це також може стосуватися і будь-якого іншого питання, чи то пенсії, зарплати, війна в Сирії або що-небудь ще. Сам по собі протест делегитимизируется як політична дія.

У 2015 році Володимир Путін випав з внутрішньої політики, в 2016-му спробував повернутися і реставрувати лідерські функції. Але в 2017 році стало очевидно, що замість цього зовнішня політика банально поглинула внутрішню. Внутрішньоросійська конкуренція автоматично набуває геополітичний контекст і стає питанням відносин влади і опозиції, а влада і зовнішніх ворогів. Внутрішня політика замінюється пошуком агентів і вибудовуванням бар’єрів на шляху їхнього проникнення. А це не сфера публічної політики, а специфіка спецслужб і компетенція близького кола президента. І в цьому контексті вікового опору політиці стримування немає місця ні для реформ, ні для соціальної чи економічної політики. Немає в цьому місця і для образу майбутнього, де добробут росіян залежить зовсім не від ефективності урядового курсу, а від того, наскільки успешнос подолають вплив зовнішніх агресорів.

Чи буде Путін брати участь у президентській кампанії-2018? Питання здається риторичним: про деталі спецоперації по переобранню населення обов’язково буде поінформовано ближче до дня голосування, мінімізуючи ризики форс-мажорів і погрози з боку ворожих агентів впливу. Ну а голосування за або проти Росії не залишає сумнівів у тому, яким буде народний вибір.

 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *