Нова схема банківського шахрайства від Кристалбанк: Як банк може забрати ваше майно через «чорних» реєстраторів, навіть якщо ви вже погасили іпотеку

Цікава історія. Скажіть, а як банк може забрати два будинки в Києві, колись були в нього в іпотеку від минулих власників (іпотека давно була виплачена, і то не «Кристалбанку», а банку, який згодом збанкрутував і активи були передані «Кристалбанку»), давно належать іншим людям, на одне з яких накладено три (!) судових арешту, з недавнього часу воно перебувало в іпотеці у іншої фінансової структури (!), і провернути це все через реєстратора в Дніпропетровській області (!), на підставі неіснуючих судових рішень, поданих від неіснуючого людини?

А «Кристалбанк» може, пише ЦЖР.

Знайомтеся, це дві адреси:

1. Місто Київ, вулиця Семеренко, будинок 1;

2. Місто Київ, вул. Лебедєва-Кумача, будинок 5.

Станом на 9 листопада 2017 року вони належали своїм законним власникам: власником об’єктів на Симиренко був Сахно Роман, а власником об’єкта на Кумача — Олег Козловський.

Обидва передали його в іпотеку фінансової компанії «Фактор груп».

Навколо цих об’єктів давно назрівав конфлікт. Справа в тому, що коли ці об’єкти були у власності у інших власників, які передали його в іпотеку банку «Терра-Банк». Однак «Терра-Банк» давно збанкрутував і передав свої активи «Кристалбанк».

На дані об’єкти «Кристалбанк» ніякого права не мав, проте не покидав бажання їх собі забрати.

І банк вирішив це робити «чорну».

10 листопада 2017 державний реєстратор Покровської РДА Дніпропетровської області (!) Замфир Олег Миколайович одним махом скасував іпотеки ФК «Фактор груп», заборони на відчуження арештів (постановлені Голосіївським, Подільським і Печерським судами міста Києва) вищевказаних об’єктів (знаходяться також у місті Києві) на підставі заяви нікого Величко Максима Івановича, до якого той доклав неіснуюче судове рішення.

Читайте також:   Фірма з оточення Порошенко без конкурсу отримала родовище газу

Суть в тому, що ніякого Величко Максима Івановича не існує в природі, але до цього повернемося пізніше.

Таким чином, по об’єкту на Кумача Замфир скасував три судових арешту, заборони на відчуження та іпотеку з ФК «Фактор груп», в той же день відновивши старі заборони на відчуження та іпотеку з «Терра-Банк» (правонаступником якого є «Кристалбанк»). І зареєстрував право власності за ПАТ «Кристалбанк».

По об’єктах на Симиренка дніпропетровський реєстратор Замфир вчинив точно також: скасував всі заборони на відчуження та іпотеку, і відновив старі заборони на відчуження та іпотеку з «Терра-Банк», зареєструвавши право власності за «Кристалбанком».

Випадковістю це бути не могло, вель заяву про реєстрацію об’єктів за «Кристалбанком» було подано в той же день заступником голови банку — Далеко Олегом Анатолійовичем.

А вже 13-14 листопада об’єкти були продані продані «Кристалбанком» якоїсь «А. М. Смарт Груп» і передані в іпотеку назад «Кристалбанку».

Тобто, хлопці вирішили просто застрахуватися і скинути з себе об’єкти на випадок розглядів.

Це все просто тупе, показовий і примитивнейшее рейдерство. І ось чому:

По-перше, абсолютно абсурдно те, що об’єкти, що знаходяться в місті Києві, перереєструвалися державним реєстратором Дніпропетровської області Замфиром О. Н. Чому так було зроблено абсолютно зрозуміло, знайшли того, хто погодився. Але реєстратор з Дніпропетровської області банально не мав права здійснювати подібні маніпуляції — це порушення права територіальності. Ці дії міг здійснити лише держреєстратор з Києва.

Суть в тому, що ніякого Величко Максима Івановича не існує в природі. Це придуманий людина. Фейк. Фікція. Даних про нього немає ні в одній державній службі.

Тож яким чином він міг подати реєстратору підроблені судові рішення по справах номер: 175/4027/17 і 175/4027/17-7851 абсолютно незрозуміло.

Читайте також:   З початку року контрабандист Альперін «взув» Україну на чверть мільярда

Ці «рішення» настільки фіктивними, що викликають тільки сміх. Вони нібито винесені у справах, де об’єктами, ні «Кристалбанком» навіть і не пахне. У той же час, рішень по вказаних справах і вчинені інші сторони, які в них беруть участь, підтвердили і офіційним листом у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

Крім того, реєстратор Замфир О. Н. не мав права реалізовувати договору іпотеки на користь «Кристалбанка», так як поточний власник і іпотекодавець абсолютно різні.

Разом:

1. «Кристалбанк» забрав кілька об’єктів у центрі Києва, не маючи на це права;

2. Перереєстрація об’єктів відбулася на підставі неіснуючих судових рішень, поданих від неіснуючого людини;

3. Дані дії здійснює реєстратор з Дніпропетровської області, незважаючи на те, що об’єкти знаходяться в Києві;

4. Державний реєстратор навмисне залишає прочерки в обґрунтуванні перереєстрації та дає ідентичний текст по кожному з рішень, щоб ні потерпілі, ні комісія Міністерства юстиції не змогли розібратися яка імена ланцюжок реєстраційних дій була проведена перед кінцевою перереєстрацією об’єктів на ПАТ «Кристалбанк».

А найсумніше, що таке може трапитися з кожним. З кожним клієнтом «Кристалбанка». І з кожним таким іпотекодавцем, якщо раніше об’єкти перебували в іпотеці у інших фінансових установ.

Цікаво, як скоро Міністерство юстиції зверне увагу на дії своїх підопічних?

Джерело: Главкор

 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *