Друзі Путіна пересварилися, не поділивши кордон і гроші

Друзья Путина переругались, не поделив границу и деньги

Москва повинна допомогти врегулюванню конфлікту між Киргизією і Казахстаном, безапеляційно заявив президент Киргизії Алмазбек Атамбаєв. За його словами, напружені відносини між Киргизією і Казахстаном загрожують цілісності Євразійського економічного союзу (ЄАЕС). «Як ви знаєте, я нещодавно провів зустріч зі своїм другом, президентом Росії Володимиром Володимировичем Путіним, і я йому відверто сказав: якщо вам потрібен ЄАЕС, то вам не можна далі спокійно спостерігати, як його знищують», — наводить РІА «Новини» слова глави Киргизії.

Минулого тижня Атамбаєв підписав закон про денонсацію угоди з Казахстаном про допомогу в рамках ЄАЕС. Угода була підписана урядами Киргизії і Казахстану в 2016 році і передбачала надання допомоги Киргизії з боку Казахстану в розмірі $ 100 мільйонів «в цілях сприяння процесам інтеграції Киргизької Республіки в Євразійський економічний союз».

Денонсація проходить на тлі погіршення відносин між країнами після того, як Атамбаєв звинуватив Казахстан в спробі втручання у вибори президента Киргизії.

Казахстан у свою чергу, без видимих причин запровадив посилені заходи безпеки на кордоні з Киргизією, в результаті яких щоденне кількість перетинають кордон громадян знизилася в середньому в 2,5 рази. Крім того, різко скоротилося число киргизьких товарів, що надходять в сусідню республіку. Киргизія ввела відповідні заходи щодо обмеження ввезення казахстанських товарів.

Варто Росії, як закликає Атамбаєв, вплутуватися в конфлікт між Астаною і Бішкеком, і які справжні причини цього конфлікту?

— Не думаю, що Росії в даній конкретній ситуації варто займати чиюсь сторону або займатися певною арбітражем, — каже завідувач відділу Середньої Азії і Казахстану Інституту країн СНД Андрій Грозін. — Чинний глава Киргизії — людина абсолютно своєрідний. Він сам створив грунт для конфлікту з Казахстаном, щоб вирішити власні поточні електоральні проблеми. І для того, щоб «провести» свого кандидата на виборах президента Алмазбек Атамбаєв серйозно зіпсував стосунки зі «старшим братом» в Середній Азії.

Тепер же він звертається до Росії з закликом витягнути Киргизії з калюжі, в яку він же її і посадив. І який сенс нам зараз «задерши штани, бігти за Алмазбеком»?

Скільки б не говорили киргизькі чиновники, про те, що вступ до ЄАЕС було свідомим вибором країни — нікому, крім Євразійського союзу, Бішкек, за великим рахунком, не потрібен. Загрожувати нам переорієнтацією на Китай — це трохи смішно. Я вчора прилетів з Шанхаю, де спілкувався з китайськими колегами, в тому числі, і на киргизьку тему. Я не побачив в експертному середовищі Піднебесної хоч якого-небудь бажання звалювати на себе те, що відбувається у Середній Азії, і зокрема, в Киргизії. Те, що необхідно отримувати Пекіну від Бішкека, він і так отримує. Більшого бідна середньоазіатська країна запропонувати не зможе, навіть якщо дуже захоче. Тільки вступ до ЄАЕС може хоч якось врятувати економіку країни від подальшої деградації. Власне, спроба перебудувати економічну модель у зв’язку з членством в ЄАЕС тільки почала давати перші позитивні результати. Однак до одужання соціально-економічної ситуації в країні ще дуже далеко.

Людина, який створив критичну ситуацію у відносинах з державою, економіка якого в 30 разів більше, ніж економіка очолюваної ним країни, тепер за кілька днів до закінчення свого президентського терміну розповідає про дружбу з Володимиром Путіним і намагається нас втягнути в конфлікт двох «господарюючих середньоазіатських суб’єктів».

«СП»: — Які перспективи відносин між Бішкеком і Астаною після того, як на зміну Атамбаєву прийде новий президент Киргизії Сооронбай Жеенбеков?

— Почну з того, що нинішня ситуація на кордоні з Казахстаном — показова порка Назарбаєвим, що минає з посади колеги. Мовляв, «велика євразійська держава» не потерпить, коли її хтось намагається «клацати по носі». При цьому, хочу зауважити, що Нурсултана Назарбаєва багато, і Росія в тому числі, довгі роки переконували, що він є мудрейшем правителем, який тільки по якомусь непорозумінню ще не отримав Нобелівської премії миру.

Зрозуміло, що в нинішньому конфлікті особа втратили обидві сторони, і обидві сторони зацікавлені в тому, щоб вийти з цього конфлікту. Однак треба розуміти, що втрати від блокади з боку Киргизії для Астани не настільки критичні, як раз через несопоставимого потенціалу їх економік. У Киргизії ВВП тільки від тих втрат, що є зараз від блокади, за оцінками Світового банку, зменшиться на третину відсотка. Це при тому, що з боку Казахстану блокади як такої, у повному значенні цього слова ще немає.

Ясно, що якщо дана ситуація затягнеться, киргизькі еліти, які вже несуть відчутні економічні втрати, почнуть шукати винного. Тому Атамбаєв, звертаючись до свого «другові Володимиру Путіну», займається нічим іншим, як спробою захистити ту політичну внутрішньоелітну конфігурацію, яку він протягом останнього півроку ретельно вибудовував. Ясно, що якщо економіка Киргизії почне валитися з-за казахстанської «полублокады», разом з нею розвалиться і та елітна конструкція, з якою Атамбаєв пов’язував свою подальшу політичну кар’єру. У Киргизії накопичений багатий досвід внутрішньоелітних «перетасовок», коли вуличні заворушення закінчуються переворотами, які отримують горде найменування революцій. Атамбаєв розуміє, що і з ним, і з його ставлеником може трапитися все, що завгодно. Так що його нинішнє патетичне висловлювання, на мій погляд, продиктоване не стільки прагненням вивести країну зі складної ситуації, скільки прагненням врятувати себе і своє політичне майбутнє.

«СП»: — Створюється відчуття, що чим більше ми записуємо Киргизії в свої союзники, тим більше неоднозначно веде себе її еліта по відношенню до нас. Один тільки державне свято в пам’ять про «повстання проти Російської імперії» в 2016 році, чого вартий. Адже тоді були просто вирізані тисячі беззахисних російських поселенців, переважно жінок, дітей і людей похилого віку, оскільки чоловіків воювали на фронтах Першої світової. Може, ми щось не те робимо?

— Що стосується наведеного прикладу, то тут значною мірою позначилася дивна позиція самої Росії. Ми звикли висловлювати невдоволення кулуарно, не виносячи сміття з хати. У той час як цілком можна було б публічно ставити питання на офіційному рівні з усіх хвилюючих нас питань. Будь то казахська латиниця, киргизькі свята або щось ще. Однак наша еліта вважає, що вона може домовитися в своїх інтересах з економічних питань з партнерами ЄАЕС. І це головне. Що там міркувати про якийсь латиниці, якщо «Газпрому» вдалося газифікувати Киргизії, за рахунок чого ми, нібито, зможе на постійній основі впливати на цю країну. Створення Об’єднаної військової бази в Киргизії в цьому році, я думаю, в очах нашої еліти куди важливіше, ніж «історичні завихрення» наших сусідів.

Важко сказати, наскільки виправданий такий підхід. Треба розуміти, що за геополітичний вплив треба платити. Американці платять своїм союзникам часто куди більше нас.

Крім того, конфлікт між Киргизією і Казахстаном висвітив одну цікаву особливість нинішньої ситуації. Наші казахстанські партнери за останні 20 років кілька разбаловались. З допомогою матеріально зацікавленою частини російського експертного співтовариства вони переконали себе і нас у великому значенні Казахстану в Євразії і в усьому світі. Проте в черговий раз в рамках ЄАЕС — і не тільки — все переконалися, що за остаточним врегулюванням проблем на пострадянському просторі варто їхати в Москву. Не в Пекін, який підсадив середньоазіатські республіки на кредити (вклавши в Киргизії коштів більше, ніж Росія), не Брюссель чи Вашингтон, які не зацікавлені вирішувати азіатські суперечки. І всі ще раз переконалися, що без доброї волі Росії нічого в Середній Азії не змінити на краще.

«СП»: — Може, має сенс як раз, скориставшись конфліктом Бішкека і Астани, вимагати від нового президента скасувати образливий для Росії свято, введену його попередником?

— Справа в тому, що ми у себе в Росії не можемо розібратися, як нам ставитися до подій столітньої давності. Атамбаєв як раз заявив, що повстання було не антиросійським, а антиимперским. А ось потім у радянські часи киргизи побачили світло в кінці тунелю, і багатьом зобов’язані саме СРСР. Тому і пам’ятники Леніна там не зносять. Ми ж до сторіччя подій жовтня 2017 року так, за великим рахунком, і не змогли домовитися між собою, чи була революція чи переворот. І було радянський час для російських щастям чи лихом. А ось «дикокаменные киргизи», як називав їх Микола Данилевський у книзі «Росія і Європа», при СРСР прийшли до більш менш модернізованої нації. Досить порівняти «наших» киргизів з тими етнічними киргизами, що живуть в Афганістані, наприклад. Самі пострадянські киргизи прекрасно це розуміють.

А сьогодні, оскільки «митрополії» не йде чітких сигналів, можна зачіпати «імперське минуле Росії», киргизи, як і інші народи колишнього СРСР, що діють в міру свого розуміння, виходячи з інтересів вибудовування власних історичних міфів. Практично всім пострадянським республікам необхідно переконати власне населення, що їх незалежне існування стало не результатом історичного непорозуміння, а було завойовано в результаті наполегливої багатовікової боротьби».

«СП»: — Однак щодо китайської контрабанди, яка йде через Киргизію на пострадянський простір, здається, двох думок бути не може, її б в інтересах ЄАЕС краще прикрити?

— Безумовно, статистика імпортуються в Киргизії з Піднебесної товарів розходиться майже в чотири рази. Там, де киргизи враховують товарів на мільярд з гаком доларів в рік, китайці вказують суму — більше 4 мільярдів доларів. До речі, і в Казахстані, хоч і в набагато скромніших масштабах, можна виявити щось подібне. Є навіть версія деяких китайських експертів, що виникла проблема на кордоні Киргизії і Казахстану — це спроба Астани перетягнути частину товарних потік з Китаю на себе. І взагалі я не дуже впевнений, що тільки киргизькі гроші крутяться у контрабанді з Китаю. Напевно, в Росії ці товари потрапляють виключно якимось дивом. І наші контролюючі органи абсолютно не здатні помітити величезної товарної маси, що потрапляє на нашу територію за сірими схемами. Може бути, і з цим пов’язано, що Росія ніяк не проявляє своєї позиції в конфлікті Астана і Бішкека.